Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-9605/12

г. Москва

05 мая 2012 г.

Дело N А40-6489/12-137-57

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "СРО "Альянс Строителей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года

по делу N А40-6489/12-137-57, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Московское стекло" (142350, Московская обл., Чеховский район, пгт. Стобовая, ул. Большая, д. 26, ИНН 5048012074)

к НП "СРО "Альянс Строителей" (115114, Москва, Шлюзовая наб., д. 6, стр. 4, ОГРН 1087799040702) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца- Серенькова Е.А. по доверенности N 64 от 22.07.11г.;

от ответчика - Богданович С.С. по доверенности N 71-02 от 31.12.11г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московское стекло" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации "Альянс строителей" о взыскании 457 097 руб. 50 коп. задолженности, в том числе: 420 000 руб. удерживаемых денежных средств, 37 097 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходов на уплату госпошлины.

Решением от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. С Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая организация "Альянс строителей" (ОГРН 1087799040702, юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Московское стекло" (ОГРН 1055010007711, юридический адрес: 142350, Московская область, Чеховский район, поселок городского типа Столбовая, ул. Большая, д. 26) взыскано 457 097 (четыреста пятьдесят семь тысяч девяносто семь) руб. 50 коп., в том числе долг в сумме 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 097 (тридцать семь тысяч девяносто семь) руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 141 (двенадцать тысяч сто сорок один) руб. 95 коп.

В обосновании суд указал, что поскольку ответчик не представил доказательств, документально подтверждающих членство истца в партнерстве, а так же доказательства отправки истцу решения о его принятии в саморегулируемую организацию и свидетельства о допуске к определенным работам, требований о взыскании суммы взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец является членом Некоммерческого Партнерства и у него существует обязанность по уплате вступительного, членского взноса и взноса в компенсационный фонд. Более того, им направлялись гарантийные письма об уплате указанных взносов.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. На обозрение апелляционному суду представил подлинники гарантийных писем, из которых следует, что истец обязуется оплатить взносы в течение трех месяцев после принятия его в члены Партнерства

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настаивает на том, что членом Партнерства не являлся, свидетельства о членстве, как и допуска к работам не получал, вступительный взнос не платил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Истец является некоммерческой организацией в форме некоммерческого партнерства и объединяет на основе членства индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих деятельность, направленную на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Как усматривается из материалов дела, в 2010 г. истец обратился к ответчику для получения информации о порядке вступления в члены саморегулируемой организации.

Ответчиком были направлены в адрес истца документы, регламентирующие порядок вступления в члены партнерства, коммерческое предложение и счета на оплату взносов для вступления.

ООО "Московское стекло произвело оплату взноса в компенсационный фонд по платежному поручение N 485 от 28.09.2010 г. на сумму 300 000 руб. и ежегодного членского взноса по платежному поручению N 597 от 30.12.2010 г. на сумму 120 000 руб., не имея при этом решения партнерства о принятии истца в члены саморегулируемой организации и не получив свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Письмами от 28.04.2011 г. и 06.05.2011 г. истец обратился с требованием к ответчику вернуть денежные средства, перечисленные им как членом партнерства, каковым он не является.

От ответчика 03.06.2011 г. поступило письмо, в котором он

уведомлял истца о его членстве в партнерстве и отказе в возврате денежных средств.

Отказ в возврате денежных средств, незаконно удерживаемых ответчиком, явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Пунктом 2 ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

В соответствии с п.8.3.10 Устава Некоммерческого Партнерства предусмотрено, что принятие решение об исключении из членов Партнерства относится к компетенции общего собрания членов партнерства. При этом Устав не содержит сведений об органе, к компетенции которого отнесено принятие решений о приеме в члены Партнерства. Отсутствуют сведения о возможности принятия указанных решений и Президиумом Партнерства.

Поскольку порядок приема в члены Партнерства не предусмотрен Уставом Партнерства, кандидат в члены Партнерства о приеме его в Партнерство должен быть извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 55.6 Градостроительного Кодекса РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации. Для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы:

1) заявление о приеме в члены саморегулируемой организации. В заявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо;

2) копия документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица);

3) документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

4) копия выданного другой саморегулируемой организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо является членом другой саморегулируемой организации того же вида.

В срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения документов, указанных в части 2 настоящей статьи, саморегулируемая организация осуществляет их проверку и обязана принять решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе в приеме с указанием причин отказа, а также направить или вручить данное решение такому индивидуальному предпринимателю или такому юридическому лицу.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство в срок не позднее, чем в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения.

Поскольку из содержания Устава Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая организация "Альянс строителей" не представляется возможным установить в компетенцию какого органа саморегулируемой организации входит решение вопроса о приеме в члены Партнерства, следовательно, до получения решения о приеме в члены Партнерства, как и свидетельства, юридическое лицо не считается принятым в члены некоммерческого Партнерства и на него не распространяются обязательства члена Партнерства, в том числе, в части оплаты вступительного и членского взноса, взноса в компенсационный фонд.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что ответчик, написав заявление о вступлении в члены Партнерства, являясь кандидатом, уплатил взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей и членский взнос в размере 120 000 рублей, исполнив тем самым обязательства члена Партнерства, которым на момент внесения оплаты не являлся.

Доводы ответчика о том, что истец принят в члены Некоммерческого Партнерства на основании решения Президиума от 24.08.2010 года, о чем, по мнению ответчика, истец не мог не знать, апелляционным судом отклоняются в связи с недоказанностью. Истцом не доказано, что решение о приеме в члены Партнерства принимает Президиум, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что о приеме в члены Партнерства истец был надлежащим образом уведомлен. Документально не подтвержден факт размещения на сайте Партнерства указанного решения Президиума, как и не представлено доказательств направления решения истцу или выдачи ему в установленном порядке свидетельства.

Тот факт, что истец, будучи кандидатом в члены Партнерства, уплатил взнос в компенсационный фонд и членский взнос не свидетельствует о том, что истец исполнил указанные обязательства, как член Партнерства, а не как кандидат в члены Партнерства. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1.4 Положения о компенсационном фонде НП " АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" Компенсационный фонд образуется в целях обеспечения имущественной ответственности членов Партнерства по обязательствам, возникшим вследствие причинения ими вреда из-за недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в отношении которых соответствующие члены Партнерства имели свидетельство о допуске, выданное Партнерством. Истцу свидетельство о допуске оформлено и выдано не было, несмотря на то, что по заявлению ответчика, решением Президиума от 24.08.2010 г. истец принят в члены Партнерства, в отношении истца принято решение о выдаче допуска к работам, которое фактически Партнерством оформлено не было и истцу не выдавалось. Следовательно, у истца отсутствовали предусмотренные Уставом и законом основания для внесения взноса в компенсационный фонд. Поскольку истец не стал членом Партнерства, у него отсутствуют обязательства по внесению членских взносов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения в их системном толковании, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования о взыскании с ответчика сумм членского взноса и взноса в компенсационный фонд.

Обоснованно удовлетворены судом требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 37 097 руб. 50 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента обращения истца к ответчику о возврате взносов до 14.11.2011 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-6489/12-137-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов