Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-11165/12, N 09АП-4578/2012

г. Москва

N 09АП-4578/2012-ГК N 09АП-11165/2012-ГК

23 апреля 2012 г.

N А40-47704/10-44-231Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С. Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Открытого акционерного общества"Горнопромышленная финансовая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2012 г.., вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой по делу N А40-47704/10-44-231Б о признании несостоятельным (банкротом) Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7730058670, ОГРН 1027739862985) заявление конкурсного управляющего Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковской операции от 02.02.2010 г.. по списанию со счета денежных средств в размере 2000000 рублей недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Цимберова М. А. по доверенности от 16.03.2012 г.. 77 АА 6323652

от Открытого акционерного общества "Горонопромышленная финансовая компания": Целлер В. И. по доверенности от 28.11.2011 г. N О-184

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МКБ "Объединенный горный банк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту - ГК "АСВ") обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве с заявлением к ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" о признании банковской операции от 02.02.2010 г.. по списанию со счета N 40702810000000000020 денежных средств в размере 2 000 000 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору от 22.01.2010 г.. N 11/004-10-Ю недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2012 г.. отказано Открытому акционерному обществу "Горнопромышленная финансовая компания" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; отказано Межотраслевому коммерческому банку "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки в виде банковской операции по списанию денежных средств на основании платежного поручения N 301 от 02.02.2010 со счета ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" N 40702810000000000020 в размере 2 000 000 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору N 11/004-10-Ю от 22.01.2010 г..

Конкурсный управляющий Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением суда от 31.01.2012 г.., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Открытое акционерное общество "Горнопромышленная финансовая компания" также обратилось с апелляционной жалобой, считает определение суда первой инстанции не законным и не обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного представители заявителей жалоб апелляционные настаивают на удовлетворении апелляционных жалоб в полном объеме.

Заслушав представителей заявителей жалоб, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.03.2010 г.. N ОД-118 у банка с 04.03.2010 г.. отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.03.2010 г.. N ОД-119 с 04.03.2010 г.. назначена временная администрация по управлению банком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 г.. по делу N А40-47704/10-44-231Б общество Межотраслевой коммерческий банк "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции установлено, что у ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" в МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) открыт расчетный счет N 40702810000000000020.

Как установлено судом первой инстанции, между МКБ "Объединенный горный банк" (банк) и ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" заключен кредитный договор от 22.01.2010 г.. N 11/004-10-Ю, по условиям которого банк предоставил обществу кредит в размере 2 000 000 рублей на срок до 20.08.2010 г.. с уплатой процентов по ставке 13% годовых, обществу открыт ссудный счет N 45206810900000000139; согласно выписке по счету сумма кредита в размере 2 000 000 рублей 22.01.2010 г.. поступила на расчетный счет общества.

ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" 02.02.2010 г.. осуществило со своего расчетного счета в банке операцию по досрочному погашению кредита на основании платежного поручения N 301 в сумме 2 000 000 рублей.

В обоснование иска конкурсный управляющий полагает, что списание денежных средств с расчетного счета общества в счет выданного банком кредита повлекло за собой оказание предпочтения обществу перед другими кредиторами.

Пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом не действительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана не действительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны не действительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Поскольку, временная администрация назначена Центральным Банком Российской Федерации с 04.03.2010 г.., оспариваемые банковские операции совершены 02.02.2010 г.., то есть по истечении одного месяца, но в течение шести месяцев до назначения в банке временной администрации.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, из бухгалтерского баланса банка за 2008 год следует, что никаких признаков не платежеспособности или не достаточности имущества у банка не усматривается; по итогам 2008 года банком получена прибыль; доказательств наличия на 02.02.2010 г.. на корреспондентском счете банка картотеки, а также каких-либо исполнительных документов, предъявленных банку и не исполненных им в установленный срок, в материалы дела не представлено; кроме того, другие открытые сведения (размещенные в сети Интернет или опубликованные в средствах массовой информации) и свободная для доступа всех заинтересованных лиц информация о тяжелом финансовом положении банка, об отзыве у банка лицензии, либо об иных обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаках его не платежеспособности или не достаточности имущества к моменту совершения оспариваемой банковской операции отсутствовали, таким образом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" не знало и не могло знать о проблемах банка с платежеспособностью и об их возникновении в будущем; доказательства, свидетельствующие о том, что до заключения оспариваемой банковской операции к банку Центральным банком Российской Федерации применялись меры воздействия, предусмотренные Федеральными законами от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" или от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в материалах дела отсутствуют.

Правомерно отклонена судом первой инстанции ссылка банка на досрочное погашение ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" кредита, так как данная операция сама по себе не свидетельствует о не добросовестном характере его действий, поскольку они направлены на уменьшение процентов по договору, что является экономически оправданным; при этом суд первой инстанции правомерно учел, что в этот же период ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" досрочно возвращало и другие кредиты в банке, что также свидетельствует о его добросовестности и банком не оспаривается факт наличия на расчетном счете ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" на момент совершения оспариваемой банковской операции достаточных денежных средств; то обстоятельство, что с 03.02.2010 г.. у банка появились неисполненные обязательства других клиентов банка, не может являться безусловным подтверждением его не платежеспособности, поскольку в этот день по счету ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" совершались банковские операции по перечислению денежных средств.

Правомерно в определении суда первой инстанции отражено, что в соответствии с п. 8 ст. 5, 26 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" выдача банковских гарантий является банковской операцией; кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов; все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Организационно-правовая форма Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" - общество с ограниченной ответственностью; органами управления банка являются: Общее собрание участников банка, Совет банка, Правление банка, председатель Правления банка; ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" - участник банка с долей участия 92, 340 % уставного капитала.

Согласно пункта 6 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества для совершения крупных сделок не требуется в случае, если такое условие прямо предусмотрено уставом общества.

Пунктами 10.2.6. и 10.3.3. устава МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) предусмотрено, что для совершения банком крупных сделок решения Общего собрания участников банка и Совета Банка не требуется; совершение сделок от имени банка, в том числе и крупных сделок, отнесено к компетенции председателя Правления банка, как его единоличного исполнительного органа (п. 10.5.1 устава).

С учетом изложенного, факт участия ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" в МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) в данном случае не свидетельствует о том, что общество знало или должно было знать о финансовом состоянии банка.

Таким образом, правомерно отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" является основным учредителем банка, как безусловно свидетельствующий о том, что общество знало или не могло не знать о предстоящей неплатежеспособности банка, поэтому правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания сделки недействительной на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 63.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012 г. по делу N А40-47704/10-44-231Б оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытого акционерного общества "Горнопромышленная финансовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И. Тетюк