Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-5753/12

г. Москва

N 09АП-5753/2012-АК

4 мая 2012 г.

А40-48519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "04" мая 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей, С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011

по делу N А40-48519/10-4-264, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по заявлению Открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (ОГРН 1047200153770; 626170, Тюменская обл., Уватский р-н, с. Уват, ул. Октябрьская, д. 60)

о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; 129223, г. Москва, пр-кт Мира, д. 194) от 29.04.2009 г. N 52-20-14/1129Р в части, обязании возвратить излишне взысканные налоги,

третьи лица - ООО "Транс Марин Лоджистик", ООО "Рынок и связь", ОАО "РЖД" (филиал "Московская железная дорога" и филиал "Южно-Уральская железная дорога), ООО "Юнитрайд", ЗАО "Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси", ООО "Самаратранснефть", ОАО "Орскнефтеоргсинтез", ОАО "АК "Транснефтепродукт", ЗАО "ТНП-Транском", ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", ООО "Компания "Импекс-Плюс", ОАО "Саратовский НПЗ", ОАО "Оренбургнефть", ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" при участии в судебном заседании: от заявителя - Годзданкер Э. С. подов, от 21.12.2011

от заинтересованного лица - Нагиева С.Н. по дов. N 7 от 17.01.2012, Мистриков В.В. по дов. N 98 от 15.06.2011

от третьих лиц - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - не явился, извещен, ОАО "РЖД" - не явился, извещен, ООО "Транс Марин Лоджик" - не явился, извещен, ООО "Рынок и связь" - не явился не извещен, ООО "Юнитрайд" - не явился не извещен, ЗАО "Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси" - не явился извещен, ООО "Самаратранснефть" - не явился извещен, ОАО "Орскнефтеоргсинтез" - не явился извещен, ОАО "АК "Транснефтепродукт" - не явился, извещен, ЗАО "ТНП-Транском" - не явился извещен, ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" - не явился, извещен, ООО "Компания "Импекс-Плюс" - не явился извещен, ОАО "Саратовский НПЗ" - Годзданкер Э.С. по дов.N 324 от 02.12.2010, ОАО "Оренбургнефть"- не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2009 N 52-20-14/1129Р (т. 1 л.д. 30 - 150, т. 2 л.д. 1 - 105). Общество, не согласившись с вынесенным ненормативным правовым актом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции в части и об обязании Инспекции возвратить соответствующие излишне взысканные налоговые платежи. Арбитражный суд г. Москвы решением от 07.04.2011 удовлетворил требование Общества в части. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N 09АП-18812/2011-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 отменено в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в незаконном составе суда, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции. При этом Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, требования Общества удовлетворил в части (кроме требований Общества о признании недействительным Решения Инспекции в части пункта 3.1 резолютивной части Решения в части предложения уплатить не полностью уплаченный акциз за 2006 год в размере 63 620 316 рублей и об обязании Инспекции возвратить спорную сумму акциза на нефтепродукты). Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А40-48519/10-4-264 в части, касающейся вопроса рассмотрения требования Общества об обязании Инспекции возвратить сумму акциза на нефтепродукты в сумме 63 620 316 рублей, отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ОАО "ТНК-ВР Холдинг" поддержало требование об обязании Инспекции возвратить сумму акциза на нефтепродукты в размере 63 620 316 рублей. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возражает против удовлетворения требований ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в указанной части по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Извещенные надлежащим образом представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, а также руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ОАО "ТНК-ВР Холдинг" об обязании Инспекции возвратить сумму акциза на нефтепродукты в сумме 63 620 316 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В мотивировочной части упомянутого Постановления суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что требование ОАО "ТНК-ВР Холдинг" об обязании Инспекции возвратить сумму излишне взысканного акциза носит имущественный характер и на него не распространяются положения статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающие налогоплательщика перед обращением в суд обратиться с соответствующей жалобой в вышестоящий налоговый орган. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит разрешить налоговый спор по существу, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вместе с тем в резолютивной части суд кассационной инстанции отменяет постановление Девятого арбитражного апелляционного суда только в части, касающейся вопроса рассмотрения требования ОАО "ТНК-ВР Холдинг" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании возвратить сумму акциза на нефтепродукты в сумме 63 620 316 руб. и дело в указанной части направляет на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен судом кассационной инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что, отменяя постановление названного суда, суд кассационной инстанции исходил из неправильного применения положений статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом не были признаны ошибочными выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 10.10.2011, относительно нарушения ОАО "ТНК-ВР Холдинг" пункта 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации и неправильного применения налоговой ставки по подакцизным товарам, что привело к неуплате заявителем акциза в 2006 году в сумме 63 620 316 руб.

В частности, из материалов дела следует, что между ЗАО "РНПК" и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" заключены договоры на оказание услуг по переработке, предметом которых является переработка нефти и сырья в нефтепродукты. Согласно представленным договорам на оказание услуг по переработке нефти N ТВХ-0001/04 от 20.12.2004, N ТВХ-1159/06 от 28.12.2006 и N 0515/07 от 01.07.2007: Пунктом 1.1 определено, что "Заказчик (ОАО "ТНК-ВР Холдинг") передает для переработки сырую нефть, бензин газовый стабильный, конденсат из природных газов, вакуумный газойль и прочее сырье, а Исполнитель (ЗАО "РНПК") принимает сырую нефть, бензин газовый стабильный, конденсат из природных газов, вакуумный газойль и прочее сырье и перерабатывает его в нефтепродукты". В пункте 2.3 Договоров указано "Полученный в результате переработки продукт должен соответствовать ГОСТам/ТУ (техническим условиям), установленным на данный вид Продукта и/или показателям качества, согласованным с заказчиком. Конкретные ГОСТы/ТУ указываются в Приложениях к настоящему Договору". В пункте 3.1.9 и 3.2.6 Договоров указано "Факт передачи Продукта Исполнителем Заказчику оформляется Актом приема-передачи Продукта, который подписывается уполномоченными представителями Сторон не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным". В представленных к проверке актах приема-передачи выработанных нефтепродуктов приведен перечень всех выработанных нефтепродуктов. Среди вырабатываемых на ЗАО "РНПК" нефтепродуктов есть бензины различных марок, в том числе бензины марки нормаль 80 класс 2, нормаль-80 класс 4, АИ-80 экспортный.

Согласно пункту 3.2 "Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения", утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231 указано, что нефтепродукт, поступающий в организацию нефтепродуктообеспечения или отпускаемый организацией нефтепродуктообеспечения, сопровождается паспортом качества на партию. Как установлено Инструкцией N 231 от 19.06.2003 паспорт качества нефтепродукта - документ, устанавливающий соответствие численных значений показателей качества нефтепродукта, полученных в результате лабораторных испытаний. Показатель качества нефтепродукта -. количественная характеристика одного или нескольких свойств нефтепродукта, определяющих его качество.

Для определенных методов испытаний показателей качества нефтепродукта используются методы и нормы, закрепленные в ГОСТах Российской Федерации. Для составления паспорта качества на топливо для двигателей внутреннего сгорания, в том числе на бензины марки А-76 и АИ-80 проводятся испытания на детонационную стойкость (определение октанового числа) по двум методам. Первый метод определения октанового числа топлива установлен ГОСТ 511-82 "Моторный метод определения октанового числа", в соответствии с которым для бензинов проводятся испытания качества бензина и показатели заносятся в паспорт качества бензина. Второй метод определения октанового числа топлива установлен ГОСТ 8226-82 "Исследовательский метод определения октанового числа", в соответствии с которым для бензинов проводятся испытания качества бензина и показатели заносятся в паспорт качества бензина. При проведении проверки правильности применения ставок акциза на автомобильные бензины у ЗАО "РНПК" были запрошены паспорта качества на каждую партию бензина Нормаль-80 класс 4, бензин А-80 (АИ-80) летний, бензин 80/80 (зимний), бензин А-76 летний и другие бензины марки 76, 80 (требование N 13). При анализе представленных документов установлено, что в некоторых паспортах октановое число, определенное по моторному и исследовательскому методам, превышает 80.

Бензин марки нормаль 80 класс 2:

Паспорт N	Дата	N резервара	Урвень наполнения	Количество (тн)	Октановое число по моторному методу	Октановое число по исследовательскому методу
1762	27.07.2006	758	990	9 186	80.8	87.2
Итого	X	X	X	9 504	X	X

Бензин марки АИ-80 экспортный:

Паспорт N	Дата	N резервуара	Уровень наполнения	Количество (тн)	Октановое число по моторному методу	Октановое число по исследовательскому методу
233	31.0	7	45	2	80.2	89.6
276	05.0	7	36	1	80.4	87.6
301	08.0	7	46	3	80.5	87.3
316	09.0	7	35	1	80.6	87.2
347	13.0	7	34	1	80.2	86.3
403	20.0	7	49	3	80.5	86.4
530	08.0	7	79	6	80.1	85.4
Итог	X	X	X	2	X	X

Бензин марки нормаль-80 класс 4:

Паспорт N	Дата	N резервуара	уровень наполнения	Количество (тн)	Октановое число по моторному методу	Октановое число по исследовательскому методу
265	04.0	75	53	3	80.6	87.6
278	06.0	75	36	2	80.4	87.5
285	06.0	75	38	2	80.4	87.5
371	16.0	75	33	1	80.3	86.2
421	22.0	75	44	3	80.2	86
476	28.0	75	73	6	80.6	86.8
502	04.0	75	71	5	80.5	86.3
511	05.0	75	59	4	80.6	86.4
517	06.0	75	62	4	80.7	86.2
Итого	X	X	X	3	X	X

Согласно статье 182 Кодекса в 2006 году обязанность уплачивать акциз с нефтепродуктов, произведенных из сырья и материалов на основе договора переработки возложена на собственника сырья и произведенных нефтепродуктов, а именно на ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Согласно представленным налоговым декларациям по акцизу ОАО "ТНК-ВР Холдинг" исчисляло акциз с партий бензинов, указанных в вышеприведенных таблицах, по ставке автомобильных бензинов с октановым числом до "80" включительно - 2 657 руб. 00 коп. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 193 Кодекса "Налогообложение подакцизных товаров осуществляется по следующим налоговым ставкам: автомобильный бензин с октановым числом до "80" включительно - 2 657 руб. 00 коп. за 1 тонну; автомобильный бензин с иными октановыми числами - 3 629 руб. 00 коп. за 1 тонну". Таким образом, для партий бензина, указанных в таблицах на странице 5 настоящих Дополнительных объяснений, следует применять ставку акциза - 3 629 руб. 00 коп. Вследствие указанного нарушения неполная уплата акциза ОАО "ТНК-ВР Холдинг" за 2006 год составила 63 620 316 руб.

Данный правовой подход согласуется с практикой суда кассационной инстанции изложенной в Постановлении от 13.04.2011 N КА-А40/1278-11 по делу N А40-43654/10-115-215. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2011 N ВАС-9157/11 судебные акты по названному делу оставлены в силе. При этом коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указала на правомерность выводов судебных инстанций в части определения ставки акциза, исходя из показателей октанового числа автомобильного бензина.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ОАО "ТНК-ВР Холдинг" о признании недействительным Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29.04.2009 г. N 52-20-14/1129Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обязанности возвратить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" сумму акциза на нефтепродукты в размере 63 620 316 руб. следует отказать.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в удовлетворении требований о признании недействительным Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29.04.2009 г. N 52-20-14/1129Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обязанности возвратить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" сумму акциза на нефтепродукты в размере 63 620 316 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько