Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 18АП-2462/12

г. Челябинск

04 мая 2012 г.

Дело N А76-23022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Винный мир" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2012 г.. по делу N А76-23022/2011 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Михайлюк И.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 1); Чащин Ю.В. (доверенность от 02.05.2012 Nдов5-15);

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Винный мир" - Жаворонков С.В. (доверенность от 24.11.2011).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по УрФО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Винный мир" (далее - заинтересованное лицо, ООО ТД "Винный мир", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО ТД "Винный мир" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО ТД "Винный мир" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права. Судом первой инстанции допущены нарушения материального права, обстоятельства не доказаны, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует.

До начала судебного заседания Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по УрФО представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что при проведении осмотра и изъятии арестованной продукции административным органом допущены нарушения при определении объема выборки и, следовательно, судом не правомерно применена процедура конфискации ко всей партии продукции. Считает, что вина общества не доказана, так как на момент поступления партии алкогольной продукции обязанность проводить проверку наличия информации в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее также - ЕГАИС) не была установлена действующим законодательством об обороте алкогольной продукции, обязанность вносить информацию в ЕГАИС установлена только для производителей.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указали, что арест алкогольной продукции и изъятие проведены в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, вина общества установлена.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "Винный мир" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии N А 621370 от 10.10.2007 сроком действия с 10.10.2007 по 10.10.2012 (л.д. 63).

В ходе проведения проверки в отношении ЗАО "Пейте черный кофе" установлено наличие на реализации в указанной организации алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками (далее - ФСМ). Согласно представленным документам, поставщиком алкогольной продукции в ЗАО "Пейте черный кофе" является ООО ТД "Винный мир".

Полагая, что общество осуществляет оптовую реализацию алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по УрФО в отношении ООО ТД "Винный мир" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.11.2011 N 22/11-опт (л.д.8-9).

В ходе административного расследования в помещении склада, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Челябинск, ул.Енисейская, 13, литер "К", помещение N 1, должностными лицами Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по УрФО установлен факт хранения алкогольной продукции - вино специальное "Кагор", емк. 0,7л., 16%, дата розлива 23.09.2010, производитель ООО "Машук" в количестве 468 бутылок, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Результаты административного расследования отражены в протоколе осмотра от 22.11.2011 N 22/11 (л.д. 18-22), протоколе ареста алкогольной продукции от 22.11.2011 N 22/11 (л.д. 31-33).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по УрФО составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2011 N 22/11-опт/2 в отношении ООО ТД "Винный мир" (л.д. 73-75).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по УрФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ТД "Винный мир" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Положения об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), показатели, используемые для учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - журнал) в соответствии с порядком его заполнения, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом и втором настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по УрФО в ходе осмотра помещения склада, принадлежащего ООО ТД "Винный мир", установлен факт хранения алкогольной продукции - вино специальное "Кагор", емк. 0,7л., 16%, дата розлива 23.09.2010, производитель ООО "Машук" в количестве 468 бутылок.

Методом случайного отбора согласно ГОСТ Р 51144-2009, ГОСТ Р 52472-2005 было отобрано 8 образцов указанной алкогольной продукции для проведения подлинности федеральных специальных марок, которыми маркированы вышеуказанная алкогольная продукция.

Довод общества о нарушении процедуры отбора образцов алкогольной продукции, поскольку по ГОСТ Р 51144-2009 отбирают выборку объемом 20 бутылок, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное количество подлежащих отбору бутылок установлено для проверки качества винодельческой продукции. В рассматриваемом же деле спор о качестве алкогольной продукции отсутствует.

При этом ссылка заявителя в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2011 N 22/11-опт на ГОСТ Р 52472-2005 ошибочна, так как данный стандарт распространяется на водки и особые водки. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка отбора образцов алкогольной продукции.

По результатам проверки заявителем выявлены расхождения информации, нанесенной на ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция, с информацией, зафиксированной в базе данных ЕГАИС, а именно: под ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция - вино специальное "Кагор", емк. 0,7л., 16%, дата розлива 23.09.2010, производитель ООО "Машук", значится алкогольная продукция - вино специальное "Кагор", емк. 0,1л., 16%, дата розлива 23.09.2010, производитель ООО "Машук" (л.д. 23).

Таким образом, ООО ТД "Винный мир" допущено нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина ООО ТД "Винный мир" подтверждена материалами дела и заключается в том, что оно имело возможность проверки соответствия информации, нанесенной на ФСМ, которыми маркирована спорная алкогольная продукция, с информацией, зафиксированной в ЕГАИС. Обществом в материалы дела доказательств невозможности надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку обязанность по внесению в ЕГАИС информации, нанесенной на ФСМ, лежит на производителе.

Соблюдение порядка фиксации информации в ЕГАИС об обороте алкогольной продукции является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности обеспечить соблюдение указанного порядка, обществом не представлены.

Как указано выше, статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 данной статьи запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе ее хранение и оптовая продажа.

Таким образом, ООО ТД "Винный мир", как участник указанных правоотношений, не освобождено от обязанности по соблюдению ограничений, предусмотренных статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ, касающихся запрета оборота алкогольной продукции, информация о которой не зарегистрирована в ЕГАИС.

Довод подателя жалобы о том, что установленная пунктом 3.3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ обязанность по проверки подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ, и на момент закупа спорной алкогольной продукции отсутствовала, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Федеральным законом N 171-ФЗ прямо установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции разрешен только после фиксации информации о данной продукции в ЕГАИС. Алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции с учетом того, что в действиях общества установлены признаки состава административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по УрФО.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО ТД "Винный мир" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ООО ТД "Винный мир" по платежному поручению от 14.02.2012 N 132 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2012 г.. по делу N А76-23022/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Винный мир" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Винный мир" (ОГРН 1077449006205) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14 февраля 2012 г.. N 132.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин