Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 12АП-1325/12

г. Саратов

04 мая 2012 г.

Дело N А06-9069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

при участии в заседании:

от Управления (Государственного учреждения) Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани - Голинко Н.Н., действующая по доверенности N 01/2303 от 10.04.2012 г..;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - Кравцова И.А., действующая по доверенности N 30/д-4-13-ВА от 28.04.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления (Государственного учреждения) Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани

на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2011 года по делу N А06-9069/2011 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению Управления (Государственного учреждения) Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела ССП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ведерникова С.С., Трусовский РОСП г. Астрахани, Управление службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331),

индивидуальный предприниматель Свирид Людмила Григорьевна

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления Трусовского РОСП г. Астрахани от 12.12.2011 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании принять постановление N 04001890018115 от 04.11.2011 г. о взыскании страховых взносов, пени и штрафов с предпринимателя Свирид Л.Г. в сумме 9484 руб. 66 коп. и возбудить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани (далее заявитель, Управление, Пенсионный фонд) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Ведерниковой С.С. по вынесению постановления Трусовского РОСП г. Астрахани от 12.12.2011 г.. об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании принять постановление N 04001890018115 от 04.11.2011 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с предпринимателя Свирид Л.Г. в сумме 9484 рублей 66 копеек и возбудить исполнительное производство.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2011 года отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления Трусовского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 12.12.2011 г.. об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с предпринимателя Свирид Л.Г. в сумме 9484 руб. 66 коп.

Дополнительным решением арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Ведерниковой С.С. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с предпринимателя Свирид Л.Г. в сумме 9484 руб. 66 коп. и обязании принять постановление N 04001890018115 от 04.11.2011 г..

Управление (Государственного учреждения) Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дополнительное решение арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года заявителем в апелляционном порядке не обжалуется (аудиозапись судебного заседания от 03.05.2012 г..).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 05 апреля 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела ССП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ведерниковой С.С., индивидуального предпринимателя Свирид Людмилы Григорьевны, представителя Трусовского РОСП г. Астрахани, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 12.12.2011 г.. судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Ведерниковой С.С. было отказано в возбуждении исполнительного производства по постановлению Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани N 04001890018115 от 04.11.2011 г.. о взыскании страховых взносов, пени и штрафов с предпринимателя Свирид Людмилы Григорьевны в сумме 9484 руб. 66 коп.

Заявитель, считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства является правомерным, поскольку постановление от 04.11.2011 г.. не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" относит к исполнительным документам, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

Часть 14 статьи 19 рассматриваемого Закона устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Статья 20 Федерального закона N 212-ФЗ в части 2 предусматривает, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в силу изложенных норм Федерального закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов принудительное взыскание страховых взносов производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего к нему постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Как верно указал суд первой инстанции, из данных норм следует, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При отсутствии таких документов, акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут признаваться исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Материалами дела подтверждается, что пенсионный фонд направил в службу судебных приставов постановление от 04.11.2011 г.. о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов с приложением справки об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона N 212-ФЗ о том, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается не только при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах плательщика в банке, но и при отсутствии открытых счетов в банках, и Закона об исполнительном производстве, считает, что при отсутствии у организации счетов в банках, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, только если к ним приложен документ, подтверждающий отсутствие у организации открытых счетов в банке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении в службу судебных приставов с постановлением от 04.11.2011 г.. Пенсионным фондом представлена справка, в которой указано, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из ЕГРЮЛ, полученной из регистрирующего органа, информация о счетах Свирид Людмилы Григорьевны в территориальном органе Пенсионного фонда отсутствует.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что обозначенная справка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия у Свирид Л.Г. расчетных счетов, поскольку данный документ не свидетельствует о проведении органом Пенсионного фонда соответствующей проверки по установлению обозначенных сведений на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Как следует из приложенной к справке Пенсионного фонда выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 10-13), в ней отсутствует строка "Сведения о банковский счетах предпринимателя". Вместе с тем, согласно п. 5 выписки предприниматель осуществляет розничную торговлю.

Доказательств того, что Пенсионным фондом принимались какие-либо меры для получения необходимых ему сведений для осуществления непосредственных функций, в том числе и от налогового органа, в материалах дела нет.

Изложенное свидетельствует о том, что при направлении постановления о взыскании страховых взносов Пенсионным фондом не было представлено документального подтверждения проведения действий по обращению взыскания на денежные средства плательщика страховых взносов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Соглашение о взаимодействии Пенсионного Фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 не предусматривает предоставление информации о наличии или отсутствии счетов в банке у организации, судом апелляционной инстанции не принимается, по следующим основаниям.

Согласно Приложению N 2 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц", ЕГРЮЛ содержит сведения о банковских счетах юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ является документом, подтверждающим наличие (либо) отсутствие у юридического лица счетов в банке.

В силу пункта 20 Правил ведения ЕГРЮЛ сведения о конкретном юридическом лице могут быть представлены любому лицу на основании соответствующего запроса бесплатно либо за плату. Согласно пункту 22 этих Правил, информация предоставляется по запросу бесплатно: органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также иным лицам, определенным федеральными законами, в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Доказательства невозможности запроса у налогового органа сведений о Свирид Людмиле Григорьевне и представления сведений об отсутствии в банках счетов должника на момент предъявления постановления судебному приставу-исполнителю отсутствуют.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Соответственно, постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, к которому не приложены указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документы (сведения об отсутствии у плательщика страховых взносов счетов в банках), является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление от 12.12.2011 г.. об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов Пенсионного фонда.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2011 года по делу N А06-9069/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления (Государственного учреждения) Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова