Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2007 г. N КГ-А40/9271-07 Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из того, что не установлено обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для отказа в выдаче исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2007 г. N КГ-А40/9271-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 г.

ООО "ТД "Салкуца" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда от 26.04.2007 г. по делу N Т-032/2007 о взыскании с ООО "Легенда Крыма" в пользу ООО "Торговый Дом "Салкуца" 163514,45 руб. основного долга, пени и 25082 руб. 90 к. третейского сбора.

Определением от 10 июля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23174-69-230 заявление ООО "ТД "Салкуца" удовлетворено и выдан исполнительный лист.

В кассационной жалобе на определение от 10 июля 2007 г. по делу N А40-23174/07-69-230 ООО "Легенда Крыма просит" его отменить и взыскать с ООО "ТД "Салкуца" затраты на проведение экспертизы подписи генерального директора ООО "Легенда Крыма" на договоре, а также государственную пошлину в сумме 1000 руб., ссылаясь на то, что третейским судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Арбитражным судом неправильно применен абзац 1 п. 2 ст. 239 АПК РФ.

В заседание суда кассационной инстанции ООО "Легенда Крыма" представителя не направило. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено.

Представитель ООО "ТД "Салкуца" просил кассационную жалобу отклонить, указывая на то, что доводы кассационной жалобы касаются существа спора и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Заслушав представителя ООО "ТД "Салкуца", изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Статьей 46 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и статьей 239 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом в части 1 статьи 46 ФЗ "О третейских судах в РФ" прямо указано, что, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Данная норма закона является императивной.

При рассмотрении заявления ООО "ТД "Салкуца" арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Межрегионального третейского суда компетенции на рассмотрение данного спора, не установил обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, и вынес судебный акт об удовлетворении заявления.

Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.

Доводы ООО "Легенда Крыма", изложенные в кассационной жалобе, касаются исключительно фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, которые, в силу прямого указания закона, не могут быть предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа.

Поскольку оснований для отмены определения от 10 июля 2007 г. судебной коллегией не установлено, кассационная жалоба ООО "Легенда Крыма" отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 10 июля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23174/07-69-230 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Легенда Крыма" - без удовлетворения.