Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 04АП-1047/12

г. Чита

5 мая 2012 г.

А19-3824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тактика", Хасина Александра Самуиловича, общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская деловая компания"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года

по заявлению Труфановой Татьяны Михайловны о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Тактика"

по делу N А19-3824/20110

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тактика" (ОГРН 1033801006502 ИНН 3808046837, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Грязнова, 6)

о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от административного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тактика" (ООО "Тактика", должник) введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кадач Виктор Гавриилович (Кадач В.Г., административный управляющий).

Труфанова Татьяна Михайловна (Труфанова Т.М.) 25.01.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Тактика".

Определением от 16 февраля 2012 года заявление Труфановой Татьяны Михайловны о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тактика", удовлетворено, Труфановой Татьяне Михайловне в срок до 29 февраля 2012 года предложено перечислить денежные средства в сумме 1 262 321 рубля 14 копеек, в том числе по налогам в сумме 1 069 685 рублей, пеням в сумме 144 890 рублей 14 копеек, штрафам в сумме 47 746 рублей, на реквизиты получателя - Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тактика", Хасин Александр Самуилович, общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская деловая компания" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, в удовлетворении заявления Труфановой Т.М. отказать.

ООО "Тактика" в апелляционной жалобе указывает, что со стороны Труфановой Т.М. имеет место быть злоупотребление правом, выразившееся в том, что Труфановой Т.М. был инициирован рейдерский захват ООО "Тактика" путем представления в налоговый орган поддельных документов об увеличении уставного капитала ООО "Тактика", принятия в состав участников общества Букина Я.Е. с возложением на него полномочий директора. Кроме того, определением от 20.05.2010 Труфановой Т.М. было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Тактика" со ссылкой на преюдициальность обстоятельств, установленных судебным актом по делу N А19-4412/2009. Таким образом, действия Труфановой Т.М. осуществляются с целью причинения вреда должнику, включиться в реестр требований кредиторов накануне успешного окончания процедуры финансового оздоровления.

Хасин Александр Самуилович в апелляционной жалобе указывает, что Труфанова Т.М. имеет перед ним задолженность в размере 47 515 212 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тактика" от 23.11.2005. Договор признан судом незаключенным, однако факт его фальсификации не установлен. Следовательно, обязательство Труфановой Т.М. о возврате денежных средств следует из норм о неосновательном обогащении. В связи с чем, Хасин А.С. полагает, что средства, направляемые на погашение обязательных платежей, должны быть переданы ему. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении заявления в отсутствие Хасина А.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что привело к невозможности защиты своих интересов.

ООО "Восточно-Сибирская деловая компания" в апелляционной жалобе указывает, что заявление Труфановой Т.М. должно было быть рассмотрено судом в течение 14 дней с момента его поступления в суд, между тем заявление рассмотрено после истечения срока. Кроме того, действия Труфановой Т.М. осуществляются с целью причинения вреда должнику, то есть со стороны Труфановой Т.М. имеет место быть злоупотребление правом. Кроме того, заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

09.04.2012 от Труфановой Т.М. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указано на необоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тактика" включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 1 262 321 руб. 14 коп., в том числе по налогам в сумме 1 069 685 руб., пеням в сумме 144 890 руб. 14 коп., штрафам в сумме 47 746 руб.

Труфанова Татьяна Михайловна, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, включенным в реестр требований, указала, что в силу положений Закона о банкротстве предусмотрена возможность удовлетворения третьим лицом требований об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Иркутской области заявление Труфановой Т.М. удовлетворил, предложив заявителю в срок до 29 февраля 2012 года перечислить денежные средства в сумме 1 262 321 руб. 14 коп., в том числе по налогам в сумме 1 069 685 руб., пеням в сумме 144 890 руб. 14 коп., штрафам в сумме 47 746 руб. на соответствующие реквизиты.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе финансового оздоровления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу п.2 ст. 85 вышеуказанного закона, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, административному управляющему, в уполномоченные органы.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО "Тактика" включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 1 262 321 рубля 14 копеек, в том числе по налогам в сумме 1 069 685 рублей, пеням в сумме 144 890 рублей 14 копеек, штрафам в сумме 47 746 рублей (определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Труфанова Т.М. указала, что готова погасить задолженность по обязательным платежам, включенным в реестр требований, в полном объеме в течение трех рабочих дней с момента вынесения определения арбитражного суда путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Труфановой Т.М. о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тактика", установлением срока для исполнения намерений и назначением судебного заседания по итогам погашения требований об уплате обязательных платежей, включенных в реестр.

Доводы апелляционных жалоб о злоупотреблении правом со стороны Труфановой Т.М., рейдерском захвате общества, и совершении указанного намерения только с целью причинения вреда, являются необоснованными и бездоказательными.

Довод апелляционных жалоб Хасина А.С., ООО "Восточно-Сибирская деловая компания" о рассмотрении дела при отсутствии их извещения о времени, месте судебного разбирательства подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2012 о принятии заявления Труфановой Т.М. к рассмотрению в судебном заседании 13.02.2012 в 15 час.30 мин. были направлены судом 31.01.2012, в том числе Хасину А.С. и обществу "Восточно-Сибирская деловая компания".

Судебная корреспонденция получена Хасиным А.С. 04.02.2012, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8 том 1).

Судебная корреспонденция, направленная ООО "Восточно-Сибирская деловая компания" возвращена в адрес суда с отметками почтового органа "за истечением срока хранения" (л.д. 8г том 1).

Согласно отчету о публикации судебных актов (л.д. 9 том 1) определение суда от 31.01.2012 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 03.02.2012 в 02 час. 41 мин. МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Хасина А.С. и ООО "Восточно-Сибирская деловая компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года по делу N А19-3824/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Стрелков