Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2007 г. N КА-А40/9274-07 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку заявителем соблюдены все необходимые условия для применения вычетов по НДС, что подтверждается представленными документами, недобросовестность заявителя, наличие необоснованной налоговой выгоды не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2007 г. N КА-А40/9274-07
(извлечение)

ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ЗАО "Комкор-ТВ" (далее - заявитель, общество) по представленной 20.08.2006 налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, согласно которой сумма налога к возмещению составляет 10 087 266 руб., а также документам, предусмотренным ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.11.2006 N 29, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 929 875,40 руб.; обществу отказано в применении налоговых вычетов в сумме 39 736 643 руб.; доначислен НДС в сумме 29 649 377 руб. и начислены пени в сумме 1 079 237,32 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Комкор-ТВ" обратилось в арбитражный суд с требованием к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.11.2006 N 29.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007, требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, поскольку, по мнению налогового органа, действия заявителя направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в связи с тем, что деятельность общества с момента его регистрации осуществляется исключительно на заемные средства, получаемые от своих учредителей (иностранных организаций); за весь период деятельности общества, связанной с предоставлением населению услуг телевидения и доступу к Интернет (2001 - за 9 месяцев 2006 года), установлено, что у общества постоянный убыток, составляющий в среднем более 100 000 000 рублей ежегодно; окупаемость вложений налогоплательщика на строительство кабельных сетей составляет 3-5%, при таких обстоятельствах заемные средства, получаемые обществом на оплату оборудования, услуг по аренде каналов и для выполнения подрядных работ не будут погашены организацией в будущем.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Комкор-ТВ" на применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов за июль 2006 года заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Аналогичные документы были представлены в суд, оценив которые суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа.

Судебными инстанциями установлено, что налоговый вычет заявлен в связи с оплатой заявителем товаров и работ (услуг), связанных со строительством сооружений связи, предназначенных для предоставления услуг по трансляции телевизионных и звуковых программ по сети кабельного телевидения, а также доступу в Интернет.

Факты совершения обществом хозяйственных операций, их учета, оплаты с учетом НДС, исполнения обязательств по договорам займа, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам. При этом, как указано судами, налоговый орган не предъявляет претензий к оформлению представленных документов, что не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия заявителя направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в связи с тем, что деятельность общества с момента его регистрации осуществляется исключительно на заемные средства, получаемые от своих учредителей (иностранных организаций); за весь период деятельности общества, связанной с предоставлением населению услуг телевидения и доступу к Интернету (2001 - за 9 месяцев 2006 года), установлено, что у общества постоянный убыток, составляющий в среднем более 100 000 000 рублей ежегодно; окупаемость вложений налогоплательщика на строительство кабельных сетей составляет 3-5%, при таких обстоятельствах заемные средства, получаемые обществом на оплату оборудования, услуг по аренде каналов и для выполнения подрядных работ не будут погашены организацией в будущем, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как необоснованные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

При этом судами установлено, что налоговым органом не принято во внимание то, что необходимость привлечения заемного капитала обусловлено активным развитием деятельности общества; займы, полученные от учредителей, являются инвестированными денежными средствам и не свидетельствуют о недобросовестности заявителя; привлеченные заявителем заемные средства потрачены на инвестиции в основной капитал - на строительство сооружений связи (расходы по строительству состоят из приобретения материалов и оборудования, а также расходов на выполнение строительно-монтажных работ); налоговым органом не доказано, что суммы заемных денежных средств не будут возвращены заявителем; вывод налогового органа о неудовлетворительной структуре баланса и низкой рентабельности общества основан на коэффициентах, которые не предусмотрены нормами налогового законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности капитала.

Судами также правильно установлено, что налоговый орган не имел оснований для исключения из состава налоговых вычетов налог в размере 8 537 420 руб., уплаченный с сумм предоплат, и подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), в связи с тем, что данные суммы не могут быть квалифицированы как оплата за счет заемных средств, поскольку они исчислены к уплате в бюджет исходя из средств, поступивших от покупателей в счет оплаты оказываемых им услуг. Кроме того, это ведет к двойному налогообложению одних и тех же операций: при начислении НДС с суммы предоплат, а также при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 года по делу N А40-78059/06-111-448 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.