Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 10АП-3089/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А41-31941/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Пираникум": Бартули М.В., доверенность от 29.03.2012 г., Рубилина А.Г., доверенность от 29.03.2012 г.,

от заинтересованного лица: Администрации Ленинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен судом,

от третьих лиц:

от ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области: представитель не явился, извещен судом,

от ООО "ВИДЭСТ": Ангелдова А.В., доверенность от 01.05.2012 г. б/н,

от Администрация сельского поселения Сосенское Ленинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен судом,

от ОАО "МОЭСК": представитель не явился, извещен судом,

от ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИРАНИКУМ" (ОГРН 106774617511; ИНН 7716541148) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2012 года по делу N А41-31941/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению ООО "ПИРАНИКУМ" к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, третьи лица: ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, ООО "ВИДЭСТ", Администрация сельского поселения Сосенское, ОАО "МОЭСК", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", о признании незаконными действий и признании недействительным постановления N 103 от 29.06.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИРАНИКУМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями с учетом уточнений, принятых судом:

1. Признать действия Администрации Ленинского муниципального района Московской области, направленные на аннулирование (исключение из государственного кадастра недвижимости) сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:2914, площадью: 0,96 га, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе Николо- Хованского кладбища, незаконными.

2. Обязать Администрацию Ленинского муниципального района Московской области за свой счет, с приложением всех необходимых для кадастрового учета документов обратиться в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области Ленинский отдел с заявлением о постановке на кадастровый учет Земельного участка площадью: 0,96 га, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища.

3. Признать Постановление Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 103 от 29.06.2011 г. недействительным.

4. Обязать Администрацию Ленинского муниципального района Московской области предоставить на праве аренды Обществу с ограниченной ответственностью "Пираникум" Земельный участок площадью: 0,96 га, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища (принять решение о предоставлении Земельного участка и направить подписанный ответчиком проект договора аренды Земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Пираникум").

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области; ООО "ВИДЭСТ"; Администрация сельского поселения Сосенское Ленинского муниципального района Московской области; ОАО "МОЭСК"; ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2012 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.03.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом общество в апелляционной жалобе указало, что администрацией не было принято решения по заявлению общества о предоставлении земельного участка. Постановление N 103 от 29.06.2011 г. было принято администрацией только в связи с поступлением протеста из Видновской городской прокуратуры, в котором содержались недостоверные факты. Таким образом, в момент принятия постановления у администрации не было оснований для отмены распоряжения. Также общество указывает, что ОАО "МОЭСК" и ОАО ФСК ЕЭС не заявляли о нарушении своих прав предоставлением обществу спорного земельного участка, доказательств того, что в районе спорного земельного участка находиться охранная зона ЛЭП в материалы дела не представлены. Кроме того, предоставление земельного участка, где имеются охранные зоны возможно, необходимо только, чтобы землепользователь не нарушал порядок использования части земельного участка, где находиться охранная зона, охранные зоны могут быть установлены в одностороннем порядке и вне зависимости от собственника земельного участка, действующим законодательством не установлена обязанность согласовывать выбор земельного участка с ОАО "МОЭСК" и ОАО ФСК ЕЭС. Также общество указало, что суд первой инстанции сослался на недействующее постановление Совмина СССР от 30.11.1953 г. N 2866. Кроме того, заявление общества от 29.09.2009 г. N 6810 касается предоставления иного, а не спорного земельного участка.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "ВИДЭСТ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица, ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Администрации сельского поселения Сосенское Ленинского муниципального района Московской области; ОАО "МОЭСК", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители заявителя и ООО "ВИДЭСТ" не возражали против слкшания дела в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Учитывая изложенное, дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей заинтересованного лица, ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Администрации сельского поселения Сосенское Ленинского муниципального района Московской области; ОАО "МОЭСК", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ООО "ВИДЭСТ", оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Сосенское Ленинского муниципального района Московской области от 20 августа 2009 г. N 213/33 утвержден Генеральный план сельского поселения Сосенское (т.4 л.д.64).

Решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Сосенское Ленинского муниципального района Московской области от 25 февраля 2010 г. N 38/6 утверждены правила землепользования и застройки сельского поселения Сосенское.

Общество обратилось к Главе Администрации Ленинского муниципального района Московской области с заявлением от 29.09.2009 г. вх. N 6810 о выделении в аренду сроком на 49 лет земельного участка для благоустройства территории площадью 0,96 га, над которым проходит высоковольтная линия электропередач (т.5 л.д.30).

Письмом от 13.11.2009 г. N 6810п администрация на обращение о предоставлении в аренду земельного участка для размещения автостоянки большегрузных автомобилей площадью 0,96 га (без права строительства) сообщила, что необходимо провести процедуры в соответствии ст. 31 Земельного Кодекса РФ и представить соответствующий пакет документов (т. 4 л.д.70).

Распоряжением администрации от 16.11.2010 г. N 4464-р/о утвержден акт от 10.12.2009 г. N 12/40 выбора земельного участка площадью 9600 кв.м. с адресом местоположения: Московская обл., Ленинский район, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища, из земель находящихся в не разграниченной государственной собственности. Земельный участок отнесён к категории земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения". Установлен вид разрешенного использования - для размещения автостоянки большегрузных автомобилей. Предварительно согласовано место размещения стоянки большегрузных автомобилей.

Земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 50:21:120114:2914 решением органа кадастрового учёта от 04 апреля 2011 г. N МО-11/РКФ/1-75129 (т.1 л.д.53).

Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 29.06.2011 г. N 103 распоряжение от 16.11.2010 г. N 4464-р/о отменено в связи с принесением Видновским городским прокурором протеста от 24.06.2011 г. N851ж/2010В (т.1 л.д.50).

В обосновании принесении протеста указано, что акт выбора земельного участка на согласование в Управление Роснедвижимости не поступал.

Общество 17 мая 2011 г. обратилось в администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 9600 кв.м., с кадастровым номером 50:21:120114:2914 расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский район, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища, подготовки договора аренды и направлении его заявителю для подписания (т. 1 л.д.135).

По утверждению администрации Ленинского муниципального района указанное заявление в администрацию не поступало. Ответ на заявление не дан.

На запрос общества о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области 25 июля 2011 г. сообщило, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:120114:2914 отсутствуют, аннулированы в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 24 ФЗ N 221 -ФЗ от 24.07.2007 г. (т.1 л.д.10).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают решения:

1) об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории;

2) о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках;

3) о предоставлении земельных участков.

Таким образом, проведением всех мероприятий, связанных с выбором земельных участков и последующим их предоставлением, отнесены действующим законодательством к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Кроме того, согласно статье 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района, проект схемы территориального планирования муниципального района в части возможного влияния планируемых для размещения объектов местного значения муниципального района на социально-экономическое развитие таких поселений, возможного негативного воздействия данных объектов на окружающую среду на территориях таких поселений.

Статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относит:

- подготовку и утверждение документов территориального планирования поселений;

- утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;

- утверждение правил землепользования и застройки поселений;

-утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта необходимо осуществить выбор земельного участка в порядке, установленном статьей 31 этого же Кодекса.

Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения инициируется заинтересованным в предоставлении земельного участка для строительства лицом, путем подачи заявления, в котором указываются назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Выбор земельного участка осуществляется органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ до информирования населения и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, необходимо рассмотреть вопрос о возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица.

Как следует из выписки из генерального плана сельского поселения Сосенское, в районе расположения спорного земельного участка проходит высоковольтная ЛЭП, земельный участок расположен в зоне коммунальных складских, транспортных объектов.

Указанные обстоятельства также подтверждают ОАО "МОЭСК", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

На момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 29.09.2009 г.. был утвержден Решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Сосенское Ленинского муниципального района Московской области от 20 августа 2009 г.. N 213/33 Генеральный план сельского поселения Сосенское (т.4 л.д.64).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предварительное согласование места размещения объекта требовалось на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

Довод общества о том, что постановление было принято администрацией только в связи с поступлением протеста из Видновской городской прокуратуры, в котором содержались недостоверные факты, в связи с чем, в момент принятия постановления у администрации не было оснований для отмены распоряжения, не принимается апелляционным судом, поскольку спорный земельный участок предоставлен под автостоянку большегрузного транспорта под высоковольтными линиями.

При этом, земельные участки, расположенные в охранных зонах линий электропередачи должны использоваться с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность этих линий. Выбор указанного земельного участка должен быть согласован с владельцем линий электропередачи, который может при согласовании установить определенные условия использования данного земельного участка. Эти условия неразрывно связаны с согласованием выбора земельного участка, и их отзыв фактически означает отказ от согласования. В случае несоответствия муниципального акта законодательству принявший его орган местного самоуправления имеет право отменить данный акт.

Доказательств того, что общество либо администрация обращались ОАО "МОЭСК" за письменным решением о согласовании действий в охранных зонах в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений представителя ОАО "ФСК ЕЭС" указанной организации на праве собственности принадлежит сооружение: воздушная линия электропередачи 500 кВ "Пахра- ТЭЦ-26" протяженностью 17000 м.

При этом, в материалах землеустроительного дела отсутствуют сведения об отражении охранных зон объектов электросетевого хозяйства, их наличие и согласование.

Довод заявителя о том, что действующим законодательством не установлена обязанность согласовывать выбор земельного участка с ОАО "МОЭСК" и ОАО ФСК ЕЭС является несостоятельным.

В силу пунктов 2, 5 - 6 статьи 31, пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт данные технические условия неразрывно связаны с согласованием акта выбора земельного участка и их отсутствие фактически означает несоответствие акта выбора спорного земельного участка законодательству. При таких обстоятельствах акт выбора земельного участка нельзя считать согласованным всеми заинтересованными организациями. Следовательно, утвердившее названный акт постановление не может рассматриваться как соответствующее требованиям законодательства, поскольку из толкования пунктов 2, 5 - 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что утверждению органом местного самоуправления подлежит только согласованный всеми заинтересованными организациями акт выбора земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непринятие администрацией мер по отмене оспариваемого постановления нарушило бы права ОАО "МОЭСК", Федеральной сетевой компании, предусмотренные пунктом 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Согласно ч.1 ст. 48 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г.. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе отменить изданный им ранее муниципальный правовой акт, при наличии к тому оснований.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление от 29.06.2011 г.. N 103 соответствует действующему законодательству, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:120114:2914 был сформирован органом местного самоуправления с видом разрешенного использования "для размещения автостоянки большегрузных автомобилей", в нарушение требований действующего законодательства, нарушением правил безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований общества в части обязании администрации предоставить на праве аренды обществу спорный земельный участок не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г.. "О государственном кадастре недвижимости" в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что после отмены Распоряжения от 16.11.2010 г. N 4464-р/о орган местного самоуправления вправе был обратиться в орган кадастрового учёта об исключении из ГКН сведений о земельном участке, сформированном и поставленном на кадастровый учёт в нарушение требований действующего законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований общества об обязании администрации обратиться в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области Ленинский отдел с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не имеется.

Доводы общества о том, что ОАО "МОЭСК" и ОАО ФСК ЕЭС не заявляли о нарушении своих прав предоставлением обществу спорного земельного участка является несостоятельным, поскольку решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю не принималось.

Довод общества о том, что доказательств, что в районе спорного земельного участка находиться охранная зона ЛЭП в материалы дела не представлены, опровергается представленными в материалы дела документами.

Доводы общества о том, что предоставление земельного участка, где имеются охранные зоны возможно, необходимо только, чтобы землепользователь не нарушал порядок использования части земельного участка, где находиться охранная зона, а также, что охранные зоны могут быть установлены в одностороннем порядке и вне зависимости от собственника земельного участка является несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 марта 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31941/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко