Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-32292/11

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-27996/11-27-240

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОПТТОРГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 года по делу N А40-27996/11-27-240, принятое судьёй Р.А. Хатыповой по иску ЗАО "Нева металл посуда" (ОГРН 1079847131187; 195245, г. Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д. 2, лит. А) к ООО "ОПТТОРГ" (ОГРН 1097746296196; 107076, г.Москва, ул. Краснобогатырская, д. 90, стр. 1Б, пом I) третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам; ИП А.М. Мирзорян о нарушении исключительных прав на промышленный образец по иску ЗАО "Нева металл посуда" к ООО " ДЕМЕЯ-М", ООО Фирма "ВИСС" о защите исключительных прав

При участии в судебном заседании:

от ЗАО "Нева металл посуда" - Григорьева А.В. (по доверенности от 27.04.2012), Трошева К.Н. (по доверенности от 23.04.2012)

от ООО "ОПТТОРГ" - Багдасарян В.Б. (по доверенности от 20.10.2011)

в судебное заседание не явились представители: ООО "ДЕМЕЯ-М", ООО Фирма "ВИСС", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ИП А.М. Мирзорян

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нева металл посуда" (далее - ЗАО "Нева металл посуда", истец) обратилось 22 марта 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (далее - ООО "ОПТТОРГ", ответчик) о нарушении исключительных прав на промышленный образец (том 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 года по делу N А40-27996/11-27-240 иск удовлетворен частично. Суд решил: запретить ООО "ОПТТОРГ" производить, продавать, предлагать к продаже сковороды литые классика артикулы 2120, 2122, 2124, 2126, 2128 под торговой маркой "КАТЮША".

Изъять у ООО "ОПТТОРГ" и уничтожить продукцию, изготовленную с нарушением исключительных прав ЗАО "НМП" на промышленный образец по патенту N 74179.

Обязать ООО "ОПТТОРГ" опубликовать решение суда в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "ОПТТОРГ" в пользу ЗАО "НМП" государственную пошлину в размере 12 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 23 600 руб.

Запретить ООО "ДЕМЕЯ-М" продавать, предлагать к продаже сковороды литые классика артикулы 2120, 2122, 2124, 2126, 2128 под торговой маркой "КАТЮША".

Изъять у ООО "ДЕМЕЯ-М" и уничтожить продукцию, изготовленную с нарушением исключительных прав ЗАО "НМП" на промышленный образец по патенту N 74179.

Взыскать с ООО "ДЕМЕЯ-М" в пользу ЗАО "НМП" государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Запретить ООО Фирма "ВИСС" продавать, предлагать к продаже сковороды литые классика артикулы 2120, 2122, 2124, 2126, 2128 под торговой маркой "КАТЮША".

Изъять у ООО Фирма "ВИСС" и уничтожить продукцию, изготовленную с нарушением исключительных прав ЗАО "НМП" на промышленный образец по патенту N 74179.

Взыскать с ООО Фирма "ВИСС" в пользу ЗАО "НМП" государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО Фирма "ВИСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать (том 2, л.д. 97-99).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ОПТТОРГ" обратилось 10 ноября 2011 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме (том 4, л.д. 1-3).

Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что решение суда первой инстанции не содержит обоснование использования в образце "КАТЮША". Всех существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне признаков промышленного образца по Патенту N 74179.

Заявитель отмечает, что ответчик был лишен права ознакомиться с Заключением Андреевой М.Ю., кроме того, Патентный поверенный Андреева М.Ю. не была предупреждена судом и не давала подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том 4, л.д. 3).

На апелляционную жалобу представлен отзыв ЗАО "Нева металл посуда".

ООО "ДЕМЕЯ-М", ООО Фирма "ВИСС", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ИП А.М. Мирзорян своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "ДЕМЕЯ-М", ООО Фирма "ВИСС", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ИП А.М. Мирзорян, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года было приостановлено производство по настоящему делу в связи с назначением судебной патентоведческой экспертизой по делу N А40-27996/11-27-240. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года в связи с получением заключения судебной патентоведческой экспертизы (том 5) возобновлено производство по делу N А40-27996/11-27-240.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Лаврецкой Н.В. (отпуск) на судью Е.Б. Расторгуева. Дело слушается с начала.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Предлагает истцу решить спорную ситуацию мирным путем.

Возражений по заключению судебной патентоведческой экспертизы НП "МИНСЭ" от 30 марта 2012 года (представитель ознакомлен с заключением судебной патентоведческой экспертизы НП "МИНСЭ" 18 апреля 2012 года) не представил.

Поддерживает ходатайство от 15 марта 2012 года о назначении комиссионной экспертизы.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возражает по ходатайству ответчика от 15 марта 2012 года о назначении комиссионной экспертизы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14 октября 2011 года по делу N А40-27996/11-27-240 не имеется.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Нева металл посуда" обратилось с иском к ООО "ОПТТОРГ", в котором просило: запретить ООО "ОПТТОРГ" производить, продавать, предлагать к продаже сковороды литые классика артикулы 2120, 2122, 2124, 2126, 2128 под торговой маркой "КАТЮША"; изъять у ООО "ОПТТОРГ" и уничтожить без компенсации контрафактную продукцию, изготовленную с нарушением исключительных прав истца; обязать ООО "ОПТТОРГ" опубликовать решение суда в официальных изданиях Роспатента; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 000 рублей, расходы за проведение исследования в размере 40230 рублей

Определением суда от 22 июня 2011 года настоящее дело объединено с делом N А40-28859/11-67-253, в рамках которого истец просил запретить ООО "ДЕМЕЯ-М", ООО Фирма "ВИСС" продавать, предлагать к продаже сковороды литые классика артикулы 2120, 2122, 2124, 2126, 2128 под торговой маркой "КАТЮША"; изъять у ООО "ДЕМЕЯ-М", ООО Фирма "ВИСС" и уничтожить без компенсации контрафактную продукцию, изготовленную с нарушением исключительных прав истца; обязать ответчиков опубликовать решение суда в официальных изданиях Роспатента, взыскать с ООО "ДЕМЕЯ-М", ООО Фирма "ВИСС" государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец является патентообладателем промышленного образца "Сковорода (три варианта)", с приоритетом от 29 декабря 2008 года - патент N 74179.

В соответствии с ч.1 ст.1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на промышленный образец). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на промышленный образец.

В обоснование иска к ООО "ОПТТОРГ" истец указал на то, что ответчик изготавливает, предлагает к продаже и продает сковороды антипригарные литые классика (диаметр 20-28 см, артикулы 2120, 2122, 2124, 2126, 2128) под торговой маркой "КАТЮША". ООО "ОПТТОРГ" при производстве сковород литых "КАТЮША" использует промышленный образец, принадлежащий истцу, поскольку в указанной продукции используются все признаки перечня существенных признаков промышленного образца по патенту N 74179 (1-й вариант).

В обоснование иска к ООО "ДЕМЕЯ-М", ООО Фирма "ВИСС" истец указал на то, что ответчики предлагают к продаже и продают сковороды антипригарные литые классика "КАТЮША" (артикулы 2120, 2122, 2124, 2126, 2128).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленными кассовым чеком, товарной накладной от 03 февраля 2011 года подтверждается факт приобретения истцом у ИП Мирзояна А.М., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, сковороды арт. 2122, на информационном вкладыше к которой производителем указано ООО "ОПТТОРГ".

Представленными распечатками с сайтов www.washbyt.ru, www.viss.ru подтверждается размещение ответчиками ООО "ДЕМЕЯ-М", ООО Фирма "ВИСС" предложений о продаже сковороды антипригарной литой "Катюша".

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в суд первой инстанции ответчиками не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО "ОПТТОРГ" в письменном отзыве не отрицал изготовление и продажу антипригарной литой сковороды под торговой маркой "КАТЮША" артикул 2120, 2122, 2124, 2126, 2128 (том 1, л.д. 67-69).

В соответствии с ч.3N статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно подп.1 п.2. 1358 ГК РФ использованием промышленного образца считается, в частности: изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использован промышленный образец.

В силу п.3 ст. 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца.

Как видно, промышленный образец "Сковорода (вариант 1)" характеризуется:

составом композиционных элементов: корпус, ручка; формой корпуса, боковые поверхности которого слегка расширяются кверху и имеют выпуклую конфигурацию; выполнением корпуса конической формы с округленной нижней частью, переходящей в плоское дно; проработкой верхней кромки узким выступающим бортиком; выполнением соединения ручки и корпуса с помощью короткого соединительного элемента;

отличается: выполнением ручки с расширением и утолщением в средней части; наличием на верхней части ручки каплеобразного углубления; наличием на противоположной части ручки овального углубления с прорезью, повторяющей ее контур; выполнением ручки дугообразной.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы, что сковорода торговой марки "Катюша" содержит не каждый существенный признак промышленного образца N 74179 "Сковорода", нашедший отражение на изображениях изделия и приведенный в перечне существенных признаков промышленного образца N 74179 и отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Определением суда от 14 июня 2011 года была назначена судебная патентоведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Китайскому В.Е.

Экспертом сделан вывод о том, что представленный образец - сковородка торговой марки "Катюша" содержит не каждый существенный признак промышленного образца N 74179 "Сковорода" (1-й вариант), нашедший отражение на изображениях изделий и приведенный в перечне существенных признаков промышленного образца N 74179 (1-й вариант). Из экспертного заключения от 20 июля 2011 года следует, что в объекте исследования не содержатся два признака:

наличие на верхней части ручки каплеобразного углубления - на объекте исследования, по мнению эксперта, овальное углубление;

выполнение ручки дугообразной - на объекте исследования, по мнению эксперта, выполнение ручки с "изломом".

Как видно, на рисунке (л.д.13, т.2) эксперт выделил осевую белую ломаную линию, тогда как в описании сковороды и ее изображении в патенте центральная линия не выделена.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выделенная экспертом линия является лишь его зрительным восприятием, видением, выводы эксперта основаны на том, как он понимает, на его субъективном восприятии объекта исследования, а не применении специальных познаний. Учитывая, что при подготовке заключения эксперт руководствовался лишь Гражданским кодексом, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", административным регламентом исполнения Роспатентом государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на промышленный образец.

В связи с изложенным суд первой инстанции данное заключение признал не надлежащим доказательством.

Суд также не рассматривает заключение, подготовленное патентным поверенным Мироновым В.С., поскольку им также не применялась специальная литература, исследованные им вопросы поставлены некорректно.

Суд при разрешении спора руководствуется заключением патентного поверенного Андреевой М.Ю. от 04 октября 2011 года. Андреевой М.Ю. сделан вывод о том, что представленный образец - сковорода торговой марки "Катюша" арт. 2122 содержит каждый существенный признак промышленного образца N 74179 "Сковорода" (вариант 1), нашедший отражение на изображениях изделия и приведенный в перечне существенных признаков промышленного образца N 74179 (вариант 1).

Как видно из заключения, Андреева М.Ю. руководствовалась специальной литературой, ГОСТами, Инструкцией по экспертизе объектов техники на патентную чистоту, толковыми словарями, энциклопедией.

Эксперт сделал вывод о том, что на верхней части ручки исследуемого объекта выполнено каплеобразное углубление. При определении формы углубления идентификация осуществлена согласно п.22.4.(3) регламента на основании раскрытия смыслового содержания терминов толковых словарей, энциклопедии. Как указала эксперт, овальная форма, напоминающая по форме яйцо, образуется закругленными линиями, следовательно, является одной из частных форм каплеобразной формы.

Также сделаны выводы о том, что на противоположной части ручки выполнено овальное углубление с прорезью, повторяющей ее контур. На противоположной стороне ручки выполнено углубление овоидной формы, т.к. овоид является частным случаем овала, то углубление имеет овальную форму. Прорезь имеет овальную форму.

Также сделаны выводы о том, что ручка выполнена дугообразной. Согласно выводам эксперта ручка объекта исследования изогнута, выполнена по кривой линии, следовательно, является дугообразной.

Суд первой инстанции признал представленное истцом заключение, подготовленное Андреевой М.Ю., иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Согласно вышеуказанного заключения, представленный образец - сковорода торговой марки "Катюша" арт. 2122 содержит каждый существенный признак промышленного образца N 74179 "Сковорода" (вариант 1), нашедший отражение на изображениях изделия и приведенный в перечне существенных признаков промышленного образца N 74179 (вариант 1).

Согласно п.1 ст. 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика признал наличие визуального сходства сковороды истца и сковороды ответчика.

Как видно, силуэт ручки, зафиксированной в патенте N 74179, совпадает с силуэтом ручки сковороды "Катюша", изготовленной ответчиком.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика представил на обозрение апелляционной коллегии "ручки" от сковород.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что эстетические и эргономические признаки сковороды ответчика производят на потребителя такое же общее впечатление, которое производит сковорода истца (запатентованный промышленный образец). Элементами, допускающими смешение, являются общее впечатление, цветовое решение, дугообразная форма ручки на виде сбоку, блестящий соединительный элемент между корпусом и ручкой, наличие углублений на верхней поверхности ручки (том 2, л.д. 98-99).

Права на использование своего промышленного образца, защищенного патентом РФ N 74179, ЗАО "Нева металл посуда" никому не передавало.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел установленным факт нарушения действиями ответчиков исключительного права истца, удостоверяемого патентом РФ на промышленный образец N 74179, путем изготовления, предложения о продаже, продажи сковороды под торговой маркой "КАТЮША".

Согласно Заключения судебной патентоведческой экспертизы НП "МИНСЭ" по делу N А40-27996/11-27-240 при осмотре изделия, представленного судом для исследования (Фото 7-1) "Сковорода "КАТЮША", экспертом установлено, что изделие - сковорода состоит из нескольких, а именно, трех нижеприведённых композиционных элементов:

- литого (как следует из сопровождающего изделие листа - вкладыша) корпуса черного цвета (позиция 1 на Фото), конической формы с округлённой нижней частью, боковые поверхности которого расширяются кверху и имеют выпуклую конфигурацию, и имеющего узкий выступающий бортик по верхней кромке;

фигурной дугообразной ручки (позиция 2 на Фото), имеющей расширение и утолщение в средней части, каплеобразное углубление на верхней части ручки ближе к корпусу, а на противоположной части ручки - овальное углубление с прорезью повторяющей контур овального углубления; прорезью.

короткого соединительного элемента (позиция 3 на Фото), размещенного между корпусом и фигурной ручкой, и выполненного в виде коротко (по отношению к фигурной ручке и/или корпусу) силового элемента сложной пространственной формы.

Признак - "выполнение корпуса конической формы с округленной нижней частью, переходящей в плоское дно".

На Фото 7 изображено исследуемое изделие при виде сбоку. На этой фотографии отчётливо видно, что корпус сковороды имеет общую форму в виде усечённого конуса малой высоты - коническую форму. Линиями 1 и 2 показаны образующие конуса.

С учётом того, что в основании корпуса сковороды лежит окружность, окружность же образует и его верхнюю кромку, а линии стенок на плоской поверхности образуют угол, следовательно, правомочно заключить, что корпус имеет коническую форму в общем внешнем строении. Таким образом, правомочно сделать вывод о том, что признак, нашедший отражение на изображениях изделия и приведённый в перечне существенных признаков промышленного образца по патенту N 74179 (1-й вариант), а именно: "выполнение корпуса конической формы с округленной нижней частью, переходящей в плоское дно", использован в предоставленном на экспертизу изделии "Сковорода "КАТЮША".

Признак, нашедший отражение на изображениях изделия и приведённый в перечне существенных признаков промышленного образца по патенту N 74179 (1-й вариант), а именно: "проработка верхней кромки (корпуса) узким выступающим бортиком", использован в предоставленном на экспертизу изделии "Сковорода "КАТЮША". Признак - "выполнение ручки с расширением и утолщением в средней части". На Фото 10 представлено исследуемое изделие, вид сверху с обратной стороны, а на Фото 7 представлено исследуемое изделие, вид сбоку.

На Фото 10 видно, что для придания фигурной ручке определённой эргономики с целью повышения удобства удержания её в руке пользователя (более прочный охват, предотвращение выскальзывания фигурной ручки из руки пользователя), в средней её части выполнено некоторое видимое и осязаемое утолщение. На Фото 10 это наглядно проиллюстрировано. Следовательно, правомочно сделать вывод о том, что фигурная ручка исследуемого изделия - сковороды "КАТЮША" выполнена "с расширением в средней части". На Фото 7-0 представлено фигурное утолщение ручки, выполненное, также, как и расширение, проиллюстрированное на Фото 10, в средней части ручки.

Данное утолщение выполнено также для придания фигурной ручке определённой эргономики с целью повышения удобства удержания её в руке пользователя (более прочный охват, предотвращение выскальзывания фигурной ручки из руки пользователя); некоторое видимое и осязаемое утолщение выполнено в средней части ручки - на Фото 7-0 это наглядно проиллюстрировано.

Следовательно, правомочно сделать вывод о том, что фигурная ручка исследуемого изделия - сковороды "КАТЮША" выполнена "с утолщением в средней части". Таким образом, правомочно сделать вывод о том, что признак, нашедший отражение на изображениях изделия и приведённый в перечне существенных признаков промышленного образца по патенту N 74179 (1-й вариант), а именно: к "выполнение ручки с расширением и утолщением в средней части", использован в предоставленном на экспертизу изделии "Сковорода "КАТЮША".

Признак - "наличие на верхней части ручки каплеобразного углубления". Осмотр при исследовании изделия "сковорода "КАТЮША" показал, что углубление на верхней части - верхней поверхности корневой части фигурной ручки, примыкающей к короткому соединительному элементу, действительно имеет округлую форму, характеризующуюся закруглёнными линиями, очертаниями и напоминающую форму капли. Таким образом, сделан вывод о том, что признаки, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведённые в перечне существенных признаков промышленного образца по патенту N 74179 (1-й вариант), а именно: "наличие на верхней части ручки каплеобразного углубления", использован в предоставленном на экспертизу изделии "Сковорода "КАТЮША".

Признак - "наличием на противоположной части ручки овального углубления с прорезью, повторяющей ее контур". На Фото 5-1 представлено исследуемое изделие, вид сверху. На фотографии видна фигурная ручка с овальным углублением на "свободном" конце - на конце, противоположном части ручки с каплеобразным углублением. Словарное определение признака промышленного образца по патенту N 74179 (1-й вариант) "овальный" выглядит следующим образом:

"Овальный - имеющий форму овала" (см. СИ. Ожегов, Н.Ю. Шведова, "Толковый словарь русского языка", М., "Азбуковик", 1999 г., стр. 442).

Признак выполнения углубления "овальным" образован от слова "овал".

Словарное определение признака промышленного образца по патенту N 74179 (1-й вариант), образованного от слова "овал" выглядит следующим образом:

"Овал - замкнутое яйцевидное очертание чего-нибудь" (см. СИ. Ожегов, Н.Ю. Шведова, "Толковый словарь русского языка", М., "Азбуковик", 1999 г., стр. 442).

Т.е., речь идёт об очертании, имеющем яйцевидную форму; в случае с признаком промышленного образца по патенту N 74179 (1-й вариант) "овальное углубление", мы имеем углубление на противоположной части фигурной ручки, выполненное в виде "замкнутого яйцевидного очертания" - вытянутого и нерегулярной геометрической структуры.

Признак, нашедший отражение на изображениях изделия и приведённый в перечне существенных признаков промышленного образца по патенту N 74179 (1-й вариант), а именно: к "выполнение ручки дугообразной" использован в предоставленном на экспертизу изделии "Сковорода "КАТЮША".

Сравнительная таблица использования/неиспользования признаков промышленного образца по патенту N 74179 (1-й вариант) в изделии "Сковорода "КАТЮША".

	Признаки промышленного образца по патенту N 74179 (1-й вариант)	Использование признаков промышленного Образца по патенту N 74179 (1-й вариант) в исследуемом изделии - образце продукции "Сковорода "КАТЮША"
1.	Название изделия "Сковорода"	Использован
2.	состав композиционных элементов: корпус, ручка	Использован
3.	выполнение соединения ручки и корпуса с помощью короткого соединительного элемента;	Использован
4.	формой корпуса, боковые поверхности которого слегка расширяются кверху и имеют выпуклую конфигурацию;	Использован
5.	выполнение корпуса конической формы с округленной нижней частью, переходящей в плоское дно;	Использован
6.	проработка верхней кромки (корпуса) узким выступающим бортиком	Использован
7.	выполнение ручки с расширением и утолщением в средней части	Использован
8.	наличие на верхней части ручки каплеобразного углубления;	Использован
9.	наличие на противоположной части ручки овального углубления с прорезью, повторяющей ее контур	Использован
10.	выполнение ручки дугообразной	Использован

Экспертом НП "МИНСЭ" Патентным поверенным в России, Штыльковым Виталием Викторовичем, предупрежденным 06 марта 2012 года об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной главой 11 АПК РФ, по ст. 307 УК РФ (том 5, л.д. 9) сделан вывод: Образец продукции (Сковорода "КАТЮША") содержит каждый существенный признак промышленного образца N 74179 "сковорода" (1-ый вариант), нашедший отражение на изображениях изделии и приведённый в перечне существенных признаков промышленного образца "74179" (том 5, л.д.34).

Судебная коллегия апелляционного суда, учитывая вышеизложенное, не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции от 14 октября 2011 года по делу N А40-27996/11-27-240.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ООО "ОПТТОРГ" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно платежного поручения N 25 от 10 февраля 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" перечислено на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной патентоведческой экспертизы 100000 рублей (том 4, л.д. 71).

За проведение судебной патентоведческой экспертизы согласно счета N 2 от 02 апреля 2012 года НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (НП "МИНСЭ") (ОГРН 1077799004084; 107076, г. Москва, Стромынка, д.18) подлежит оплате 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

70 000 (семьдесят тысяч) рублей излишне уплаченных за проведение экспертизы подлежат возврату с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ОГРН 1097746296196; 107076, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 90, стр. 1Б, пом. N I).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачена по платежному поручению N 320 от 10 ноября 2011 года (том 4, л.д. 9).

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 года по делу N А40-27996/11-27-240 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОПТТОРГ" - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (НП "МИНСЭ") (ОГРН 1077799004084; 107076, г. Москва, Стромынка, д.18) 30 000 (тридцать тысяч) рублей за проведение судебной патентоведческой экспертизы.

Возвратить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ОГРН 1097746296196; 107076, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 90, стр. 1Б, пом. N I) 70 000 (семьдесят тысяч) рублей излишне уплаченных за проведение экспертизы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын