Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 12АП-2931/12

г. Саратов

05 мая 2012 г.

Дело N А12-18977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании до перерыва: от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Парамонова Светлана Александровна по доверенности N 20 от 30.12.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2012 г.. по делу N А12-18977/2011

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к Буянову-Уздальскому Андрею Юрьевичу, Сергееву Олегу Валерьевичу, Жиркову Алексею Валерьевичу, Дерюгиной Жанне Валерьевне, Козлову Андрею Владимировичу, Миронову Сергею Ивановичу о солидарном взыскании убытков в сумме 500 000 руб., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубровской Валентины Борисовны, Карамова Романа Рафкатовича, Мамедова Фарида Рахим оглы, Черемисинова Сергея Витальевича, Чулкова Сергея Ивановича.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к членам совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт" Буянову-Уздальскому Андрею Юрьевичу, Сергееву Олегу Валерьевичу, Жиркову Алексею Валерьевичу, Дерюгиной Жанне Валерьевне, Козлову Андрею Владимировичу, Миронову Сергею Ивановичу о солидарном взыскании убытков в сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2012 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что исковые требования мотивированы грубым нарушением ответчиками законодательства об акционерных обществах. Как указывает заявитель большинством голосов членов совета директоров - ответчиками, было принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 02.12.2011 г.. (протокол N 154) с грубым нарушением установленного Законом об акционерных обществах и Уставом срок. В результате чего истец был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и понес убытки в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований истца, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал. Решение суда мотивировано отсутствием в материалах дела оригинала протокола заседания Совета директоров N 154 от 09.05.2011 г.., а представленная ответчиками копия указанного протокола не содержит в себе подпись директора Буянова-Уздальского А.Ю.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением о назначении административного наказания от 06.11.2011 N 58-11-397, вынесенным Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, на открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" наложен штраф в размере 500 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.23.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО "Химпромторг", как лицо, владеющее более 10% голосующих акций ОАО "Волгоградэнергосбыт", в порядке п.1 ст.55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (Закон об акционерных обществах) в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" направлено требование от 04.05.2011 N 13/17 о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Требование, полученное ОАО "Волгоградэнергосбыт", включало повестку дня, содержащую вопрос об избрании членов совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт", следовательно, собрание должно было быть проведено не позднее 13.07.2011. Однако, ОАО "Волгоградэнергосбыт" установлена дата проведения собрания 02.12.2011, то есть за пределами срока проведения собрания, установленного п.2 ст.55 Закона об акционерных обществах.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "Волгоградэнергосбыт" к ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель полагает, что привлечение Общества к административной ответственности, явилось следствием ненадлежащего исполнения Советом директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ответчики по настоящему) действующего законодательства, что повлекло возникновение убытков в виде штрафа, уплаченного в связи с привлечением истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Давая оценку приведенному доводу истца, суд апелляционной инстанции находит его правомерным.

В части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Суд первой инстанции установил, что в Уставе и в Положении об общем собрании акционеров ОАО "Волгоградэнергосбыт" меньший срок, чем указан в Законе об акционерных обществах, не установлен.

Требование о проведении внеочередного собрания акционеров направлено в адрес Общества 04.05.2011 и, получено Обществом 04.05.2011, что подтверждается штемпелем о вручении (вход. N 89-0/4642). Следовательно, дата проведения внеочередного собрания акционеров должна быть не позднее 13.07.2011.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собрание с предлагаемой повесткой дня, включающей в себя вопросы о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО и об избрании нового состава совета в установленные сроки не назначено и не проведено, что также подтверждается, представленными в материалы дела опросными листами, согласно которых дата собрания указана 02.12.2011 г.

Согласно пункту 1.3. "Положения о порядке созыва и проведения заседаний Совета директоров" (далее - Положение), утв. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Волгоградэнергосбыт" (Протокол от 31 марта 2005 г. N 1/05 всо), Совет директоров является органом управления Общества, который осуществляет общее руководство деятельностью Общества, контролирует исполнение решений Общего собрания акционеров Общества и обеспечение прав и законных интересов акционеров Общества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В части 2 статьи 71 Закона N 208-ФЗ установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно части 3 пункту 2 указанной статьи не несут ответственности те члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), которые: голосовали против решения, которое повлекло причинение обществу убытков; не принимали участия в голосовании при принятии решения, которое повлекло причинение обществу убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Общество должно доказать вину, размер убытков и связь между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

Ответственность наступает при условии доказанности полного состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, по утверждению истца, причиненных обществу с ограниченной ответственностью действиями (бездействием) коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, большинством голосов членов прежнего Совета директоров, выступающие ответчиками по настоящему делу, было отдано за проведение внеочередного собрания акционеров 02.12.2011 г.., что свидетельствует о нарушении порядка, установленного ст. 55 Закона N 208-ФЗ.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств созыва и проведения внеочередного собрания акционеров в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

При этом наличие/отсутствие в материалах дела подлинника протокола от 09.05.2011 г.. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку сам факт не проведения внеочередного собрания в срок, установленный Законом, нашел свое подтверждение. При этом материалами дела подтвержден тот факт, что привлеченные в качестве ответчиков члены совета директоров в своем большинстве отдали голоса за проведение внеочередного общего собрания за пределами установленного законом срока его проведения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с распределением судебных расходов по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2011 года по делу N А12-18977 отменить.

Взыскать с Буянова-Уздальского Андрея Юрьевича, Сергеева Олега Валерьевича, Жиркова Алексея Валерьевича, Дерюгиной Жанны Валерьевны, Козлова Андрея Владимировича, Миронова Сергея Ивановича солидарно в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" убытки в размере 500 000 руб.

Взыскать с Буянова-Уздальского Андрея Юрьевича, Сергеева Олега Валерьевича, Жиркова Алексея Валерьевича, Дерюгиной Жанны Валерьевны, Козлова Андрея Владимировича, Миронова Сергея Ивановича в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска с каждого в размере 2 166,66 руб., государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с каждого в размере 333,33 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 4 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина