Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2007 г. N КГ-А40/6703-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения совета директоров и общего собрания акционеров общества, поскольку в соответствии уставом ответчика общее собрание акционеров общества вправе принять решение о невыплате дивидендов по соответствующим категориям акций, из которого не следует, что при наличии у общества чистой прибыли оно обязано принять решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям, а право на получение дивидендов по привилегированным акциям у их владельцев возникает с момента принятия общим собранием акционеров решения об объявлении дивидендов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2007 г. N КГ-А40/6703-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 г.

Гражданин К. обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (ОАО "МГТС") о признании недействительным решения совета директоров ОАО "МГТС" от 16.05.2006 г. (оформленное протоколом заседания совета директоров ОАО "МГТС" N 171 от 16.05.2006 г.) в части "рекомендовать распределить прибыль общества за 2005 год в соответствии с прилагаемым расчетом и внести на рассмотрение общего годового собрания акционеров общества", а также: "рекомендовать годовому общему собранию акционеров общества принять решение о невыплате дивидендов за 2005 год по привилегированным акциям общества"; о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "МГТС" от 17.06.2006 г. в части: "утвердить распределение прибыли и убытков ОАО "МГТС" по результатам отчетного (2005) финансового года", а также "не выплачивать годовой дивиденд за 2005 год по привилегированным акциям".

В обоснование исковых требований К. ссылается на то, что оспариваемые решения совета директоров общества и общего собрания акционеров общества нарушают его права и охраняемые законом интересы как акционера ОАО "МГТС", противоречат требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" (ст.ст. 11, 42), устава ОАО "МГТС" (п. 10.5) и в результате их принятия истцу причинены убытки в размере неполученных дивидендов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 г. по делу N А40-75338/06-138-564, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 г. N 09АП-4093/2007-ГК, в удовлетворении иска отказано.

При этом арбитражные суды исходили из того, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах", устава ОАО "МГТС" и не нарушают права и законные интересы истца как акционера ОАО "МГТС".

В кассационной жалобе К. просит суд отменить решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций как незаконные, необоснованные, вынесенные при неправильном применении норм материального права, а также с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От ОАО "МГТС" поступил отзыв, в котором ответчик, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители К. и ОАО "МГТС" поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.05.2006 г. на заседании совета директоров ОАО "МГТС" были приняты, в частности, решения рекомендовать годовому общему собранию акционеров общества принять решение о невыплате дивидендов за 2005 год по привилегированным акциям общества, а также рекомендовать распределить прибыль общества за 2005 год в соответствии с прилагаемым расчетом и внести на рассмотрение годового общего собрания акционеров общества.

Годовым общим собранием акционеров ОАО "МГТС" от 17.06.2006 г. приняты решения, в том числе, о невыплате годового дивиденда за 2005 год по привилегированным акциям и об утверждении распределения прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 финансового года.

Полагая, что принятые решения не соответствуют требованиям статей 11, 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктов 10.4, 10.5 устава ОАО "МГТС", пункту 3.8. Положения о дивидендной политике ОАО "МГТС" и нарушают права и законные интересы К., являющегося акционером ОАО "МГТС", которому принадлежит 10000 привилегированных акций общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Исходя из содержания указанной нормы права, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам, пропорционально размещенным акциям, является правом, а не обязанностью общества.

Анализируя положения пунктов 10.4, 10.5 устава ОАО "МГТС", определяющих размер и порядок выплаты годового дивиденда по привилегированным акциям общества, арбитражные суды правильно указали на то, что они не противоречат нормам статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 10.4 устава ОАО "МГТС" по привилегированным акциям общая сумма, выплачиваемая в качестве годового дивиденда, устанавливается в размере 10 процентов чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число привилегированных акций. При этом, если сумма дивидендов, выплачиваемая обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям.

Пунктом 10.5 устава ОАО "МГТС" предусмотрено, что общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов по обыкновенным акциям, о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям, а также о невыплате дивидендов по всем категориям акций при отсутствии чистой прибыли.

Судами обеих инстанций дано правильное толкование указанного положения устава ответчика, устанавливающего одно из обстоятельств, при которых общее собрание акционеров ОАО "МГТС" вправе принять решение о невыплате или неполной выплате дивидендов по соответствующим категориям акций, и из которого не следует, что при наличии у общества чистой прибыли оно обязано принять решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям.

Таким образом, арбитражные суды сделали обоснованный вывод, что ни нормами Федерального закона "Об акционерных обществах", ни уставом ОАО "МГТС" не установлен запрет на принятие решения о невыплате дивидендов по привилегированным акциям общества при наличии чистой прибыли по итогам последнего финансового года.

Также апелляционным судом установлено, что согласно отчету о прибылях и убытках за 2005 год чистая прибыль ОАО "МГТС" за 2005 год составляет 8791769 тыс. руб. Согласно справке о распределении чистой прибыли на 2005 год с учетом состояния и развития ОАО "МГТС" чистая прибыль общества за 2005 год направлена на увеличение собственного капитала. В соответствии с Целевой программой комплексной модернизации московской городской телефонной сети, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2003 N 1053-ПП, Общество проводит программу реконструкции сети связи, источниками финансирования Целевой программы являются собственные средства ОАО "МГТС" и привлеченные средства инвесторов в равных долях.

Кроме того, оспариваемые решения не могли повлечь причинения истцу убытков в виде неполученных дивидендов, поскольку право на их получение у истца не возникло, так как из пункта 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливающего обязанность общества выплачивать объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, следует, что обязанность выплачивать дивиденды по результатам финансового года у общества возникает только с момента принятия решения общим собранием акционеров об объявлении дивидендов, следовательно, право на получение дивидендов по привилегированным акциям у их владельцев также возникает только с момента принятия общим собранием акционеров решения об объявлении дивидендов.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, устава ОАО "МГТС" и не нарушают права и законные интересы истца как акционера общества, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд оставил данное решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления обстоятельства дела установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, к установленным обстоятельствам нормы права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2007 года по делу N А40-75338/06-138-564 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года N 09АП-4093/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.