Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 11АП-5242/12

05 мая 2012 г.

Дело N А55-24979/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Редина Юрия Петровича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года

по заявлению Редина Ю.П. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-24979/2010 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой", г. Самара, (ИНН 6316058054, ОГРН 1036300552276),

УСТАНОВИЛ:

Редин Юрий Петрович, г. Самара, обратился с апелляционной жалобойеспублики на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года по заявлению Редина Ю.П. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-24979/2010.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о включении или об отказе во включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение от 23 декабря 2011 г. могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 23 декабря 2011 г. подана 25 апреля 2012 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Редина Юрия Петровича, г. Самара, от 25 апреля 2012 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

С.Ю. Каплин