Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-8029/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-130546/11-1-825

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М. С.

судей Тихонова А. П., Кузнецовой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от.01.02.2012,

принятое судьей Лиловой О.Г. по делу N А40-130546/11-1-825

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуры ВАО города Москвы (ОГРН 1027700559127)

к автостояночному потребительскому кооперативу "Южное-2"

(ОГРН 1037739395165)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Орлова К.А,

по доверенности от 02.04.2012 N 33-н-881/12, от Префектуры ВАО г.Москвы - не явился, извещен от ответчика: Беляев С.М. - выписка из протокола общего собрания от 09.03.2003

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Префектура ВАО г. Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АПК "Южное-2" об обязании освободить земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005024:98 по адресу: г. Москва, ул. Магнитогорская, вл. 8 путем демонтажа ограждения автостоянки и поста охраны в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда и в освобожденном виде передать участок ДЗР г. Москвы, с предоставлением Префектуре ВАО г. Москвы права осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда, в течение установленного срока.

Решением суда первой инстанции от 01 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, истец указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку суд неверно применил нормы материального права.

АПК "Южное-2" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 18.06.2010 N 355-В-РП, 21.09.2010 между ДЗР г. Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-03-508969, во исполнение условий которого АПК "Южное-2" передан по акту от 21 сентября 2010 в аренду на новый срок земельный участок, площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005024:98, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Магнитогорская, вл. 8, предоставляемый в аренду для эксплуатации движимого имущества - временной открытой автостоянки. Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомлением от 24.02.2011 N 33-ИТЗ-69/11-(0)-0 сообщил ответчику, о том, что переоформление земельно-правовых отношений производится не будет, правоотношения сторон по договору прекратятся с 19.09.2011. Из письма ДЗР г. Москвы от 02.09.2011 N 33-ИТЗ-69/11-(1)-1 следует, что на спорном земельном участке находится имущество третьих лиц. Истцами не представлено доказательств, что имущество, расположенное на спорном земельном участке принадлежит ответчику, при том, что ответчик является согласно Уставу АПК "Южное-2" организацией граждан г. Москвы, членов МГСА добровольно объединившихся с целью удовлетворения потребности своих членов в хранении и техническом обслуживании принадлежащих им технических транспортных средств. Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что членами его кооператива являются в том числе инвалиды Великой Отечественной войны. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 N 949 "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов ВОВ, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства" инвалидам Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам, получившим автомототранспорт через органы социальной защиты населения, земельные участки для установки гаражей предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места проживания. Из письма Заместителя Префекта ВАО г. Москвы от 19.04.2011 N 0113-2539/1-1 и заместителя главы Управы района Ивановское г. Москвы от 27.04.2011 следует, что вопрос о предоставлении земельного участка для ответчика не решен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом и которым дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 по делу N А40-130546/11-1-825 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов