Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 19АП-1507/12

г. Воронеж

28 апреля 2012 г.

Дело N А35-10511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л., Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Черкашиной Н.А.: Черкашина Н.А., паспорт РФ,

от РФ в лице Министерства финансов РФ: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкашиной Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2012 г.

по делу N А35-10511/2011 (судья Трубецкая Е.В.)

по иску Черкашиной Натальи Александровны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации об увеличении и взыскании капитализированных платежей в сумме 1 224 393,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Черкашина Наталья Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Курской области) (далее - РФ в лице Министерства финансов РФ, ответчик) об изменении и увеличении установленного ранее судебным решением размера капитализации повременных платежей в связи с повышением индекса потребительских цен по Курской области, а также о взыскании дополнительной суммы капитализированных повременных платежей в возмещение вреда здоровью в размере 1 224 393,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Черкашина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель РФ в лице Министерства финансов РФ не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Черкашина Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.1995 г. Черкашина Н.А. пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 22.06.1998 г. на ПАТП-3 возложена обязанность по выплате ей компенсации в связи с указанным ДТП.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2006 г. ОГУП "Курское ПАТП N 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. права требования Черкашиной Н.А. к ОГУП "Курское ПАТП N 3" в сумме капитализированных повременных платежей переданы Российской Федерации. Требования Российской Федерации в лице ФНС России по капитализированным платежам в размере 1 605 130,82 рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов ОГУП "Курское ПАТП N 3".

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2010 г. по делу N А35-11200/2009 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черкашиной Н.А. взысканы капитализированные повременные платежи в сумме 1 605 130,82 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 11.05.2010 г., взыскателю 25.05.2010 г. выдан исполнительный лист.

12.07.2010 г. решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2010 г. по делу N А35-11200/2009 ответчиком исполнено, денежные средства перечислены Черкашиной Н.А., что подтверждается представленными документами.

Ссылаясь на то, что в период с июля 2006 года по август 2010 года индекс потребительских цен по Курской области увеличился в связи с инфляцией в 1,7628 раза, Черкашина Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела решением Промышленного районного суда г. Курска от 22.06.1998 г. на ПАТП-3 возложена обязанность по выплате истице компенсации в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Ранее с индексацией присужденных истцу сумм на основании решения Промышленного районного суда г. Курска от 22.06.1998 г., Черкашина Н.А. не обращалась.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2006 г. ОГУП "Курское ПАТП N 3" признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. права требования Черкашиной Н.А. к ОГУП "Курское ПАТП N 3" в сумме капитализированных повременных платежей переданы Российской Федерации. Требования Российской Федерации в лице ФНС России по капитализированным платежам в размере 1 605 130,82 рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов ОГУП "Курское ПАТП N 3".

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2010 г. по делу N А35-11200/2009 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черкашиной Н.А. взысканы капитализированные повременные платежи в сумме 1 605 130,82 рублей.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком и Черкашиной Н.А. отсутствовали договорные отношения, которые предусматривали бы индексацию суммы взысканных капитализированных платежей.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2007 г. требования Черкашиной Н.А. в сумме 1 605 130,82 рублей включены в реестр требований кредиторов ОГУП "Курское ПАТП N 3" в состав первой очереди.

На основании заявления Черкашиной Н.А. и с ее согласия определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. осуществлен переход ее права требования денежных средств в размере 1 605 130,82 рублей к Российской Федерации и произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ОГУП "Курское ПАТП N 3" с Черкашиной Н.А. на уполномоченный орган в составе первой очереди кредиторов.

Обязанности индексации капитализированных платежей все вышеуказанные судебные акты не предусматривали.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, также отсутствует.

Ссылка истца на ст. 318 ГК РФ, в соответствии с которой сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях, - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом, обоснованно отклонена арбитражным судом области, в связи со следующим.

Согласно ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации

При этом, как указано в п. 2 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с выплатой капитализированных повременных платежей, прекращается соответствующее обязательство должника.

Законодательство о банкротстве, а также иные нормативные акты не содержат норм, позволяющих индексировать размер соответствующих платежей в зависимости от уровня инфляции.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, если сумма повременных платежей была капитализирована и выплачена гражданину, то дальнейшая индексация повременных капитализированных платежей в зависимости от уровня инфляции не предусмотрена законом.

Данная позиция суда отражена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. N 422-О-О.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы Черкашиной Н.А., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе (п. 2 ч. 2 ст. 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2012 г. по делу N А35-10511/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова