Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 05АП-2753/12

г. Владивосток

04 мая 2012 г.

Дело N А51-21397/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ООО "Офрис" - Павленко Е.А., по доверенности от 09.12.2011 г. сроком действия на три года, удостоверение адвоката N 664;

от ИФНС России по г. Находке Приморского края - Бохан Л.В. по доверенности от 25.04.2012 г. N 379 сроком действия на один год, удостоверение УР N 650809; Белоусова Э.С. по доверенности от 10.11.2011 г. N 356 сроком действия на один год, удостоверение УР N 651048; Ким А.В. по доверенности от 15.02.2012 г. N 365 сроком действия на шесть месяцев, удостоверение УР N 649177,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Находке Приморского края

апелляционное производство N 05АП-2753/2012

на решение от 21.02.2012 г.

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-21397/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Офрис" (ИНН 2508008740, ОГРН 1022500700650)

к ИФНС России по г. Находке Приморского края (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офрис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 22.09.2011 г. N 07/120 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 124 627,00 руб., пеней - 414 282,85 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 1 823 238,00 руб., пеней - 271 440,84 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 117 627,00 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2012 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, инспекция указывает на нарушение судом норм материального права, а так же на отсутствие оценки доводам налогового органа.

Налоговый орган в апелляционной жалобе и дополнении к ней считает, что ООО "Офрис" неправомерно не учтена в составе доходов от реализации выручка в части сметной прибыли по актам выполненных работ в рамках заключенных договоров субподряда с организациями ООО "Стройтех" и ООО "ДВ Сервисстрой", а так же неправомерно отнесло в состав расходов суммы расходов на оплату труда, указанные в актах выполненных работ организациями ООО "Стройтех" и ООО "ДВ Сервисстрой", соответственно, включило в состав налоговых вычетов НДС по выставленным ими счетам-фактурам, поскольку указанные организации по адресам не находятся, не отреагировали на повестку о явке в инспекцию, численность каждой организации составляет 1 человек, согласно данных регистрирующих органов отсутствуют сведения с зарегистрированном имуществе организаций, что свидетельствует о недобросовестности данных контрагентов. В тоже время ООО "Офрис", в отличие от указанных контрагентов, в проверяемый период имело достаточную численность, материальные и технические ресурсы и, следовательно, само выполняло спорные работы, без привлечения субподрядных организаций. Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, по мнению инспекции, содержат недостоверную информацию, противоречивы и не могут быть признаны в качестве надлежащих документов, подтверждающих факт выполнения работ по договорам субподряда. Так же считает, что отсутствие журнала работ, утвержденного Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100, свидетельствует о том, что налогоплательщик самостоятельно выполнял строительные работы.

В судебном заседании представители ИФНС России по г. Находке Приморского края доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представителем инспекции в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: копий поручений, копий сопроводительных писем, копий общих журналов работ. Представитель ООО "Офрис" по заявленному ходатайству возразил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство налогового органа о приобщении дополнительных доказательств по делу, с учетом требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о их приобщении отказал.

Представитель общества в судебном заседании и представленном письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, просит оставить решение суда без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Орфис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2011 г. N 07/31 в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом письменных возражений заявителя, инспекцией в отношении общества вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2011 г. N 07/120.

Не согласившись с решением инспекции N 07/120 от 22.09.2011 г., в части доначисления налога на прибыль, НДС соответствующих пени и налоговых санкций, обществом в УФНС России по Приморскому краю была подана жалоба.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 23.11.2011 г. УФНС по Приморскому краю было принято решение N 13-11/643, которым решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, решение утверждено и признано вступившими в законную силу.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС соответствующих пеней и налоговых санкций, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) и п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34 н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ закреплено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, такие как наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Из анализа указанных норм права следует, что для принятия расходов в целях налогообложения, налогоплательщик должен документально подтвердить не только сам факт несения расходов, но и фактическое получение выполненных ему конкретных работ (услуг), а также обосновать целесообразность и необходимость приобретения этих работ (услуг) и их связь с производственной деятельностью.

Положениями ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ определен порядок предоставления налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычеты, согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно п. 4 указанного Постановления, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, принятие в целях налогообложения затрат, уменьшающих полученные доходы, а также предъявление к вычету НДС возможно только при наличии реального осуществления хозяйственных операций, при представлении в налоговый орган документов, содержащих достоверную и полную информацию, позволяющую установить действительность совершения хозяйственных операций. Если сумма заявленных налогоплательщиком расходов и вычет НДС не подтверждены надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены расходы и вычеты, налоговый орган вправе отказать в принятии расходов и налогового вычета такому налогоплательщику.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности ООО "Офрис" является производство общестроительных работ по возведению зданий. Для осуществления указанного вида деятельности, Общество имеет лицензию N ГС-25-02-27-02508008740-001566-1 на строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного и вспомогательного типа, выданную Министерством регионального развития РФ: период действия лицензии - 16.04.2004 г. по 31.12.2009 г.

В проверяемом периоде ООО "Офрис" являлось подрядчиком и субподрядчиком по договорам строительного подряда, заключенным со следующими организациями: ОАО "РЖД", Филиалом ОАО Социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк", МОУ средняя общеобразовательная школа N 19 "Выбор", ОАО "Восточный порт", ООО "Дижитал Холл Трейдинг", ОАО "Брягэсстрой", ООО "Дальбизнес-2", ВФ ГУ ДНЦ ФПД СО РАМН НИИ-МКВЛ, ЗАО Компания "Востокинвестстрой", ОАО "Зейский лесоперевалочный Комбинат", а также по муниципальным контрактам, заключенным с Администрацией Находкинского городского округа.

ООО "Офрис" часть объектов строительства по договорам с вышеперечисленными заказчиками, передавало для проведение строительных работ по договорам строительного субподряда ООО "ДВ Сервисстрой" и ООО "Стройтех".

Налоговый орган, по результатам проведенной налоговой проверки пришел к заключению, что указанные работы были выполнены ООО "Офрис" самостоятельно без привлечения субподрядчиков, вследствие чего инспекция откорректировала налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2007, 2008 г.г., а так же отказала в праве на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам и актам выполненных работ ООО "Стройтех" и ООО "ДВ Сервисстрой".

Как следует из материалов дела в подтверждение реальности совершенных хозяйственных операций обществом представлены акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы, что подтверждает факт выполнения работ по договорам субподряда, заключенным ООО "Орфис" с вышеперечисленными организациями.

Довод налогового органа о несовпадении сроков и периодов исполнения работ, дат подписания актов приема передачи работ являлся предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как верно указал суд первой инстанции Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены формы Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, а так же Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), которая заполняется на основании данных Акта о приемке выполненных работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) применяет для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Коллегия соглашается с выводом суда о соответствии представленных в ходе проведения проверки Справок и Актов требованиям об оформлении Справок КС-3 и Актов КС-2, изложенным в Постановлении Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Доводы налогового органа, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе, об отсутствии журнала учета работ (форма КС-6а), что свидетельствует о недостоверности сведений Справок КС-3 и Актов КС-2, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как документы, подтверждающие указанные доводы инспекции, в суд первой инстанции не представлялись и предметом исследования не являлись. При этом налоговый орган пояснил, что в судебном заседании документами располагал, но ходатайство о приобщении заявлено не было, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно отклонен так же довод налогового органа о невозможности ООО "ДВ Сервисстрой" как и ООО "Стройтех" выполнять работы по заключенным договорам, так как данные организации не имеют в собственности основных средств и трудовых ресурсов одновременно выполняли работы на нескольких строительных объектах по договорам заключенным сразу с несколькими организациями, по указанным в учредительных документах адресам ООО "ДВ Сервисстрой" и ООО "Стройтех", не находятся, как не подтвержденный материалами дела.

В материалах дела имеются документы, согласно которым в спорный период ООО "Стройтех" и ООО "ДВ Сервисстрой" являлись субподрядчиками по договорам, заключенным с ООО "Строительно-промышленная компания и ООО "Тайгер групп Приморье", а так же подтверждающие, что для исполнения принятых на себя обязательств по выполнению строительных работ ООО "ДВ Сервисстрой" привлекало субподрядную организацию ООО "Каскад".

Кроме того при выборе контрагентов, общество проверяло факт существования и постановки на налоговый учет контрагентов с использованием информационного ресурса налоговых органов, а так же запросив предварительно соответствующие документы.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, налогоплательщик при заключении договоров действовал с должной осмотрительностью, а так же, что выводы налогового органа, носят исключительно предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

Довод инспекции, приведенный в дополнении к апелляционной жалобе, о подтверждении заключением экспертизы от 28.09.2011 г. N 207 подписания Справок, Актов, договоров от имени ООО "ДВ Сервистрой" с помощью факсимильной печати, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данные, указанные в заключении не нашли своего отражения в решении налогового органа, а так же не представлялись инспекцией в суд первой инстанции и предметом исследования доказательств по делу не являлись.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2012 г. по делу N А51-21397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова