Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-12616/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-85353/10-71-448Б

Судья: Овчинникова С.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 г..

по делу N А40-85353/10-71-448Б вынесенное судьей Л.А. Кравчук

рассмотрев дело ООО "Торговля-ЭСПА"

о признании ЗАО "Инвест-Эл" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 03.11.2010 г.. по делу N А40-85353/10-71-448Б признаны требования ООО "Торговля - ЭСПА" к должнику ЗАО "Инвест-Эл" обоснованными.

Введена в отношении ЗАО "Инвест-Эл" (ОГРН 1055010422796, ИНН 5053046872) процедура наблюдения.

Включены требования ООО "Торговля - ЭСПА" в размере 6 000 000 рублей основного долга, 43 069,43 рублей процентов за пользование займом, 139 000 рублей пени, 53 910,34 рублей расходов по уплате госпошлины в Реестр требований кредиторов должника ЗАО "Инвест-Эл" в третью очередь удовлетворения. Пени учитыны в Реестре отдельно.

Утвержден временным управляющим должника ЗАО "Инвест-Эл" Василега Михаил Юрьевич, 17 марта 1970 года рождения.

Временному управляющему Василеге М.Ю. поручено обеспечить проведение публикации сведений о введении в отношении ЗАО "Инвест-Эл" процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном ст.ст. 28, 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства проведения публикации представить в суд.

Временный управляющий Василегу М.Ю. обязать по окончании наблюдения, заблаговременно не позднее 01.04.2011 г.. представить в Арбитражный суд города Москвы отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов.

19.04.2012 г.. согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось с апелляционной жалобой по делу N А40-85353/10-71-448Б на определение от 03.11.2010 г..

Срок на обжалование оспариваемого определения истек 03.12.2011 г.., в связи с чем заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36, указано, что согласно ч.1 ст. 176 и ч.1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В тексте апелляционной жалобы и в приложении к ней отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" по делу N А40-85353/10-71-448Б возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 15 -ти листах.

Судья

С.Н. Овчинникова