Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-33727/10

Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-4434/10-70-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Российский капитал" (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 г..

по делу N А40-4434/10-70-13Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н. дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мастер"

В судебном заседании участвуют:

от АКБ "Российский капитал" (ОАО): Самойленко В.Ю. по доверенности от 19.08.2011 г.. N 352

от конкурсного управляющего ООО "Центр инвестиций и новых технологий" Догадина В.А.: Ворон В. В. по доверенности от 10.01.2012 г.., Ченцов С. А. по доверенности от 29.12.2011 г..

конкурсный управляющий ООО "Мастер" Кашин Д.В.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010 г. принято к производству заявление ООО "Мастер" о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-4434/10-70-13 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 г.. в отношении ООО "Мастер" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 85 от 14.05.2011 г..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г.. арбитражный управляющий Кашин Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Мастер".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г.. конкурсным управляющим ООО "Мастер" утвержден Журавлев Андрей Николаевич.

ООО "Центр инвестиций и новых технологий" обратилось в суд с требованиями о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "МАСТЕР".

В рамках рассмотрения указанного требования в суд с ходатайством обратилось АКБ "Российский капитал" (ОАО) о прекращении производства по заявлению ООО "Центр инвестиций и новых технологий" о включении задолженности в размере 2 176 522 386 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Мастер"

Определением суда от 07.02.2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства АКБ "Российский капитал" (ОАО) о прекращении производства по заявлению ООО "Центр инвестиций и новых технологий" о включении задолженности в размере 2 176 522 386 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Мастер"

АКБ "Российский капитал" (ОАО), не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и прекратить производство по требованию ООО "Центр инвестиций и новых технологий".

Представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель АКБ "Российский капитал" (ОАО) в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Центр инвестиций и новых технологий" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь с настоящим ходатайство, заявитель указывает на то, что производство по требованию ООО "Центр инвестиций и новых технологий" ссылается на то, что по заявленным требованиям имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 г., которым требования ООО "Центр инвестиций и новых технологий" удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов ООО "Мастер" включена сумма 332 800 000 руб.

Определением ВАС РФ N ВАС-7877/11 от 23.06.2011 г. по заявлению ООО "Центр инвестиций и новых технологий" отказано в передаче настоящего дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных определения и Постановлений.

Как следует из материалов дела, основанием требования ООО "Центр инвестиций и новых технологий" является неосновательное приобретение имущества должником, принадлежавшее ООО "Центр инвестиций и новых технологий". Кроме того, ООО "Центр инвестиций и новых технологий" ссылается на то, что должника ООО "Мастер" владеет результатами работ ООО "Центр инвестиций и новых технологий", выполненными вне рамок договорных отношений. ООО "Центр инвестиций и новых технологий" считает, что сумма неосновательного обогащения ООО "Мастер" равна разнице между фактической стоимостью строительства объектов и размером оплаты, произведенной должником в рамках договора генерального подряда N 2 от 12.12.2006 г.. Предметом рассмотрения настоящего требования являются работы и затраты, не отраженные в договоре подряда, а именно: работы по строительству внеплощадочных инженерных сетей; стоимость оборудования для выращивания роз и стоимость его монтажа; стоимость изготовленных и установленных в тепличных комплексах подставок для цветов; стоимость рассадного материала, высаженного в тепличных комплексах, и стоимость работ по его высадке.

Настоящее требование ООО "Центр инвестиций и новых технологий" заявлено о включении неосновательного обогащения в размере 2 176 522 386 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и прекращения производства по требованию ООО "Центр инвестиций и новых технологий" о включении задолженности в размере 2 176 522 386 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Мастер" в порядке п. 2 ст. 150 АПК РФ

На основании изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2012 г.. по делу N А40-4434/10-70-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Российский капитал" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н. Овчинникова Г.Н. Попова