Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 05АП-3034/12

г. Владивосток

05 мая 2012 г.

Дело N А51-15810/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

конкурсный управляющий должника Саломатин А.А.

заявитель жалобы, заявитель по делу, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Алтухова Игоря Геннадьевича

апелляционное производство N 05АП-3034/2012

на определение от 14.03.2012

судей О.Н. Голубкиной, О.В. Васенко, Д.Н. Кучинского

по делу N А51-15810/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс" (ИНН 2508049521, ОГРН 1022500698219)

к закрытому акционерному обществу Акционерная компания "ВостокТрансТорг" (ИНН 2536012026, ОГРН 1022501276038)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 09 августа 2011 закрытое акционерное общество Акционерная компания "ВостокТрансТорг" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Саломатина Александра Александровича. Суд обязал Саломатина А.А. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 02.03.2012 решение арбитражного суда от 09.08.2011 в части назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего временного управляющего Саломатина А.А. оставлено без изменения.

И.о. конкурсного управляющего Саломатин А.А. представил в дело протокол собрания кредиторов от 15.01.2012 г.. с решением о выборе кандидатуры Саломатина А.А. для утверждения конкурсным управляющим должника.

Определением суда от 14.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Саломатин А.А.

Не согласившись с определением суда от 14.03.2012, Алтухов И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направить на новое рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства об утверждении конкурсным управляющим Полонского Д.Е. на основании решения собрания кредиторов от 20.12.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание, за исключением конкурсного управляющего, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела. Судом заслушаны пояснения конкурсного управляющего, возразившего на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым суд утверждает арбитражного управляющего с учетом решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, и с учетом представленных саморегулируемой организацией сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, и.о. конкурсного управляющего Саломатин А.А. представил в дело протокол собрания кредиторов от 15.01.2012 г.. с решением о выборе кандидатуры Саломатина А.А. для утверждения конкурсным управляющим должника. Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", членом которой является Саломатин А.А., представило информацию о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции при наличии решения собрания кредиторов от 15.01.2012 об определении кандидатуры конкурсного управляющего Саломатина А.А., отсутствии доказательств обжалования данного решения и признания его недействительным, при наличии в материалах дела документов о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве правомерно, с соблюдением порядка, установленного статьей 45 названного Закона, утвердил Саломатина А.А. конкурсным управляющим должника с размером вознаграждения тридцать тысяч рублей в месяц, установленного в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Ходатайство Алтухова И.Г. об утверждении конкурсным управляющим Полонского Д.Е. на основании решения собрания кредиторов от 20.12.2011 суд первой инстанции правомерно признал необоснованным на основании следующего.

Постановлением ФАС Дальневосточного федерального округа от 19.12.2011 отменено определение арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 об установлении требования Алтухова И.Г. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Определением от 01.03.2012, рассматривая требование при новом рассмотрении дела, в установлении требования Алтухова И.Г. суд отказал.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов 20.12.2011 Алтухов не являлся кредитором должника в силу отказа в установлении его требования, следовательно, не вправе был принимать решения по вопросам повестки собрания кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается госпошлиной. Ошибочно оплаченная Алтуховым И.Г. госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2012 по делу N А51-15810/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Алтухову Игорю Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 22.03.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин