Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 11АП-2213/12

г. Самара

03 мая 2012 г.

Дело N А55-23097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - Федорова Е.А., по доверенности от 10.01.2012 г.,

от Межрегиональной общественной организации "Поволжское отделение инженерной академии" - Малышева Н.А., по доверенности от 22.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Межрегиональной общественной организации "Поволжское отделение инженерной академии" (МОО "ПО РИА"), г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу N А55-23097/2011, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,

к Межрегиональной общественной организации "Поволжское отделение инженерной академии" (МОО "ПО РИА"), (ИНН 6315941852),

о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрегиональной общественной организации "Поволжское отделение инженерной академии" (МОО "ПОРИА") о взыскании налога и пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года требования удовлетворены.

Межрегиональная общественная организация "Поволжское отделение инженерной академии" в апелляционной жалобе просит, с учётом дополнений к апелляционной жалобе (вх. от 17.04.2012 г.) решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в полном объёме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено на основе неправильного применения норм материального права. Считает, что вывод суда о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании сумм налога не соответствует материалам дела.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18 апреля 2012 года до 12 час 05 мин 25 апреля 2012 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 25 апреля 2012 года в 12 час. 05 мин.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения.

Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено материалами дела налоговым органом 30.09.2010 г. по результатам проведенной выездной налоговой проверки было принято решение N 12-22/8186431 в соответствии с которым, налоговый орган привлек организацию к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в размере 375 809 руб., по НДФЛ в размере 80 568 руб., по налогу на прибыль в размере 274 671 руб., налогоплательщику начислены пени по НДС в размере 579 833 руб., по налогу на прибыль в размере 338 534 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 879 044 руб., по налогу на прибыль 1 373 356 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, организация обжаловала решение в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Самарской области решением от 26.11.2010 г., в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано.

Налоговым органом налогоплательщику 01.12.2010 г. было выставлено требование об уплате налога N 2137, которое получено ответчиком 10.12.2010 г. В срок, установленный в требовании об уплате налогов, задолженность налогоплательщиком оплачена не была.

22.12.2010 г. налоговым органом в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса РФ были приняты решения о взыскании с организации задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете должника N 6389.

Решением налогового органа N 9909 от 22.12.2010 г. операции по счету ответчика были приостановлены, выставлены в банк инкассовые поручения.

20.12.2010 г. ответчик обжаловал решение налогового органа по выездной налоговой проверке N 22/8186431 и требование налогового органа N 2137 от 01.12.2010 г. в Арбитражный суд Самарской области в части привлечения истца к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в размере 375 809 руб., по налогу на прибыль в размере 274 671 руб., начисления пени по НДС в размере 579 833 руб., по налогу на прибыль в размере 338 534 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1 476 руб., по налогу на прибыль 1 373 356 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 г. по делу А55-26262/2010 требования МОО "ПОРИА" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 г. решение суда первой инстанции по делу N А55-26262/2010 было оставлено без изменения.

После вступления в законную силу решения по делу N А55-26262/2010, принятое в пользу налогоплательщика все меры принудительного взыскания налоговым органом были отменены, инкассовые поручения отозваны.

Налоговый орган обжаловал решение арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-26262/2010 в кассационном порядке.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.09.2011 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 г. отменены, в удовлетворении заявления Межрегиональной общественной организации "Поволжское отделение инженерной академии" отказано (л.д. 54-62).

Налоговым органом постановление арбитражного суда кассационной инстанции было получено 19.09.2011 г., что подтверждено штампом входящей корреспонденции от 19.09.2011 г. N 02- 11/34431 (л.д.54).

05.10.2011 г. заявителем получено определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26262/2010, вынесенное на исполнение требований ФАС Поволжского округа от 08.09.2011 г. о назначении рассмотрению вопроса о перераспределении судебных расходов, которое назначено на 24.10.2011 года.

Арбитражный суд определением от 01.11.2011 г. взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Налоговый орган, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением, посчитал указанные выше обстоятельства уважительными причинами для восстановления срока для взыскания задолженности с ответчика по требованию N 2137 от 01.12.2010 г., поскольку основания взыскания недоимки с налогоплательщика возникли с момента получения налоговым органом мотивированного постановления арбитражного суда кассационной инстанции.

По мнению налогового органа, отказ в восстановлении срока может привести к невозможности взыскания правомерно начисленных налоговым органом сумм по выездной налоговой проверке, тем самым нарушит баланс частных и публичных интересов.

Арбитражный суд Самарской области посчитал причины пропуска срока уважительными и обоснованно восстановил налоговому органу пропущенный срок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа, оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу N А55-23097/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов