Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-9536/12

Москва

5 мая 2012 г.

N А40-120734/11-16-1113

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 г.

по делу N А40-120734/11-16-1113, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИжВАЗтехобслуживание" (ОГРН 1037724029914)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

3-и лица: Правительство Москвы, Управление Федерального казначейства по городу Москве

о взыскании 136 114 012 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Подмогильный В.Е. по доверенности от 03.04.2012 г.

от ответчика: Давыдова Е.Ю. по доверенности от 10.01.2012 г.

от 3-х лиц: от Правительства Москвы - Важина А.Н. по доверенности от 23.01.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители Управления Федерального казначейства по городу Москве - извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИжВАЗтехобслуживание" (далее - ООО "ИжВАЗтехобслуживание") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Департамента земельных ресурсов города Москвы неосновательного обогащения в размере 136 114 012 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2011 г. по дату фактической уплаты истцу денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года по делу N А40-120734/11-16-1113 с Департамента земельных ресурсов город Москвы в пользу ООО "ИжВАЗтехобслуживание" взыскано 136 114 012 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 136 114 012 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период со 2 сентября 2011 года по день фактической уплаты суммы долга.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о невозможности исполнения распоряжения Правительства Москвы от 27.02.2008 г. N 375-ПП "О проектировании, строительстве и реконструкции станции технического обслуживания автомобилей с пристройкой по адресу: ул. Озерная, д. 35" является необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и правовую позицию ответчика.

Третье лицо - Управление Федерального казначейства по городу Москве, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 1998 года между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы, Арендодатель) и ОАО "Гагарин-Лада" был заключен договор аренды земельного участка N М-07-011385, согласно условиям которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 11 514 кв.м. по адресу: г. Москва, Озерная ул., вл. 35, под дальнейшую эксплуатацию станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок его действия составляет 25 лет. Государственная регистрация договора произведена 14.01.2008 г за номером 77-77-14/016/2007-926, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2011 г. N 07/041/2011-697.

Дополнительным соглашением от 14.04.2004 г. N М-07-011385/04 права Арендатора по договору аренды от ОАО "Гагарин-Лада" были переведены на ООО "ИжВАЗтехобслуживание".

Как видно из материалов дела, 27 февраля 2008 года Правительством Москвы было издано распоряжение N 375-ПП "О проектировании, строительстве и реконструкции станции технического обслуживания автомобилей с пристройкой по адресу: ул. Озерная, д. 35".

Пунктом 1 названного распоряжения был утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 27.07.2007 г. N А-4131/11 (приложение) для осуществления строительства и реконструкции станции технического обслуживания автомобилей с пристройкой предельной площадью 9 500 кв.м., в том числе 6 100 кв.м. - новое строительство, 3 400 кв.м. - реконструкция, а также 84 машиноместа (категория объекта III) на земельном участке общей площадью 1,3811 га по адресу: г. Москва, Озерная ул., вл. 35, в соответствии с дополнительным соглашением от 16.07.2007 г. к договору аренды от 14 мая 1998 года N М-07-011385.

Пунктом 3.4 указанного распоряжения на ООО "ИжВАЗтехобслуживание" было возложено обязательство оплатить в течение 10 банковских дней со дня выхода распоряжения стоимость права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 49 лет в размере 136 114 012 руб.

Письмом-уведомлением от 11.03.2008 г. N 33-2Т7-360/8-(0)-1 Арендодатель известил Арендатора о необходимости внести оплату, предусмотренную Распоряжением N 375-ПП от 27.02.2008 г.

Платежным поручением N 572 от 13.03.2008 г. денежные средства в сумме 136 114 012 руб. были перечислены истцом на лицевой счет Департамента земельных ресурсов города Москвы, открытый в Управлении Федерального казнечейства по городу Москве.

Как следует из п.п.1, 3.4 и 3.5 распоряжения N 375-ПП от 27.02.2008 г. после осуществления оплаты истец должен был представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы договор аренды от 14.05.1998 г. N М-07-011385 для внесения необходимых изменений в соответствии с данным распоряжением, касающихся целевого назначения земельного участка (эксплуатацию существующих зданий заменить на строительство и реконструкцию станции технического обслуживания автомобилей) и срока действия договора.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2008 г. истец сдал в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы указанный выше договор и комплект документов (л.д. 35 - 36), однако изменения, предусмотренные вышеназванным распоряжением, в договор внесены не были.

Впоследствии, распоряжением Правительства Москвы от 02.08.2011 г. N 591-ПП было признано утратившим силу распоряжение Правительства Москвы от 27.02.2008 г. N 375-ПП "О проектировании, строительстве и реконструкции станции технического обслуживания автомобилей с пристройкой по адресу: ул. Озерная, д. 35".

Поскольку распоряжение Правительства Москвы от 27.02.2008 г. N 375-ПП "О проектировании, строительстве и реконструкции станции технического обслуживания автомобилей с пристройкой по адресу: ул. Озерная, д. 35" утратило юридическую силу, а условия, на которых истец перечислил спорную денежную сумму, ответчиком выполнены не были, правовых оснований для удержания последним перечисленной истцом в качестве оплаты стоимости права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 49 лет в размере 136 114 012 руб. не имеется.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возврата неосновательного обогащения наступает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 51 Постановления от 01.07.1996 г. N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных им денежных средств, которая была получена ответчиком 02 сентября 2011 года (л.д. 26 - 27), следовательно, ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств с указанной даты.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного иска и взыскал с ответчика в пользу истца 136 114 012 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 136 114 012 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период со 2 сентября 2011 года по день фактической уплаты суммы долга.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о невозможности исполнения распоряжения Правительство Москвы от 27.02.2008 г. N 375-ПП "О проектировании, строительстве и реконструкции станции технического обслуживания автомобилей с пристройкой по адресу: ул. Озерная, д. 35".

Данный довод апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению.

Как было указано выше, указанное выше распоряжение Правительства Москвы до признания его утратившим силу в части внесения необходимых изменений в договор аренды исполнено не было и поскольку денежные средства в заявленной сумме были уплачены истцом на основании данного распоряжения, в связи с утратой юридической силы этого распоряжения отпали и основания для их удержания ответчиком.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов г. Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 г. по делу N А40-120734/11-16-1113 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова