Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 11АП-5189/12

г. Самара

05 мая 2012 г.

Дело N А55-19300/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года

по делу N А55-19300/2011 (судья Пономарева О.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рона" (ОГРН 1026301704747, ИНН 6319045543), г. Самара,

о взыскании 4 045 386 руб. 84 коп.,

а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года по делу N А55-19300/2011 и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. При этом, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем в ходатайстве не указаны.

В соответствии со статьей 259 Кодекса, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 31 января 2012 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 29 февраля 2012 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 20 апреля 2012 года (оборотная сторона апелляционной жалобы содержит отметку "Поступило с нарочным), т.е. с пропуском срока на её подачу.

Как следует из материалов дела (том 1, л.д.63) решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 г.. по делу N А55-19300/2011 получено заявителем апелляционной жалобы 06 февраля 2012 г.., следовательно, нарушение судом первой инстанции установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии решения по почте не допущено.

Кроме того представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Федосеева О.П., принимала участие в судебном заседании, по результатам которого было вынесено решение и оглашена его резолютивная часть.

Принимая во внимание, что Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, было известно о вынесении решения, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,, г. Самара, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года по делу N А55-19300/2011.

2. Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года по делу N А55-19300/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина