Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 17АП-2930/12

г. Пермь

N 17АП-2930/2012-ГК

2 мая 2012 г.

А60-34107/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Кафе "Блины": не явились,

от ответчика - Администрации городского округа Заречный: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Кафе "Блины",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2012 года

по делу N А60-34107/2010,

принятое судьей Платоновой Е.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Кафе "Блины" (ОГРН 1026600835777, ИНН 6609001097)

к Администрации городского округа Заречный

об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Закрытое акционерное общество (общество, ЗАО) "Кафе "Блины" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Заречный об урегулировании разногласий по пункту 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 21.07.2010 с учетом приложения N 1 к этому договору, просило принять пункт 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества N 3 и приложение N 1 к договору в его - истца, редакции, изложенной в протоколе разногласий от 27.07.2010, определив стоимость отчуждаемых нежилых помещений NN 23-29, 31-36, 39 (литера основного строения А) и нежилых помещений NN 1-22, 30, 37, 38, 40-43 (литера основного строения А1), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, 26, общей площадью 427,3 кв.м. в размере 5 967 715 руб. 25 коп. без НДС и исчислив из этой суммы ежемесячный платеж в размере 99 461 руб. 91 коп., который истец обязан вносить пятого числа каждого месяца на указанный в договоре расчетный счет, с учетом предоставленной истцу рассрочки платежа на 5 лет (с учетом уточнения предмета иска (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Решением от 10.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, пункт 2.1. которого содержит определение на основании отчета N 21-03-н/10 об оценке стоимости нежилых помещений NN 23-29, 31-36, 39 (литера основного строения А); нежилых помещений NN 1-22, 30, 37, 38, 40-43 (литера основного строения А1) от 19.03.2010 цены имущества - 8 750 847 руб. 46 коп. без учета НДС; эта цена соответствует установленным ранее вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обстоятельствам (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какие-либо разногласия по условиям договора у сторон отсутствуют, обязательства прекратились исполнением.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить, при этом указывает на необходимость применения при разрешении данного дела норм материального права, которые суд первой инстанции не применил - ст. ст. 217, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), считает недостоверной определенную на основании отчета N 21-03-н/10 об оценке стоимости нежилых помещений NN 23-29, 31-36, 39 (литера основного строения А); нежилых помещений NN 1-22, 30, 37, 38, 40-43 (литера основного строения А1) от 19.03.2010 цену имущества - 8 750 847 руб. 46 коп. без учета НДС.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и обоснованно признано значимым (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 отказано в удовлетворении иска общества "Кафе "Блины" о признании недостоверной итоговой величины рыночной стоимости нежилых помещений, о возложении на Администрацию городского округа Заречный обязанности заключить договор на предложенных истцом условиях; определена цена купли - продажи имущества - нежилых помещений N N 23-29, N31-36, 39 (литера основного строения А) и нежилых помещений NN 1-22, 30, 37, 38, 40-43 (литера основного строения А1), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, 26, общей площадью 427,3 кв. м - 8 750 847 руб. 46 коп. (без НДС) (пункт 2.1 договора, сторонами в котором значатся ЗАО "Кафе "Блины" и Администрация городского округа Заречный).

Цена договора - 10 326 000 руб. с учетом НДС, соответственно, 8 750 847 руб. 46 коп. без НДС (пункт 2.1. договора), была определена на основании Отчёта ЗАО "Генезис" по оценке рыночной стоимости имущества N 21-03-н/10 от 19.03.2010, что, в свою очередь, оценивалось с учетом результатов назначенной арбитражным судом в ходе рассмотрения дела экспертизы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная экспертиза была назначена с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилых помещений N N 23-29, NN 31 -36, N39 (литера основного строения А) и нежилых помещений NN1 -22, N30, N37, N38, NN40-43 (литера основного строения А1), расположенных по адресу: Свердловской области, г. Заречный, ул. Ленинградская, 26, общей площадью 427,3 кв. м, по состоянию на 19.03.2010, которая была признана соответствующей 10 485 000 руб. (с округлением и НДС - 18%).

Положения, предусмотренные ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключают возможность и необходимость дополнительного исследования вопроса о достоверности рыночной стоимости имущества, отраженной в Отчёте ЗАО "Генезис" N 21-03-н/10 от 19.03.2010, указание на которую как на определенную судом повлекло принятие названного судебного акта.

Таким образом, довод апелляционной жалобы, который заключается в оценке указанной цены как недостоверной, правового значения не имеет.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, установление судом первой инстанции факта заключения сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества по цене, определенной на основании отчета N 21-03-н/10 об оценке стоимости нежилых помещений NN 23-29, 31-36, 39 (литера основного строения А); нежилых помещений NN 1-22, 30, 37, 38, 40-43 (литера основного строения А1) от 19.03.2010 - 8 750 847 руб. 46 коп. без учета НДС, обоснованно повлекло отказ в удовлетворении иска в связи с отсутствием разногласий по условиям договора и прекращением обязательства исполнением.

Доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 по делу N А60-34107/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кафе "Блины" (ОГРН 1026600835777, ИНН 6609001097) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова