Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 11АП-4117/12

г. Самара

04 мая 2012 г.

Дело N А55-22751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" - Островской Н.В. (доверенность от 10.01.2012 N 2),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Тюповой С.В. (доверенность от 29.12.2011 N 02-11/12679),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года в помещении суда апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года по делу N А55-22751/2011 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" (ИНН 6320004911, ОГРН 1026301979527), г.Тольятти Самарской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" (далее - ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, налоговый орган, инспекция) от 20.05.2011 года N 08-42/24 (т.1 л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 года по делу N А55-22751/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-42/24 от 20.05.2011, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 02.08.2011 N 03-15/18128, в части привлечения ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 70293 руб., а также в части доначислении и предложения уплатить налог на прибыль за 2008 год в размере 351467 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т.5 л.д.86-92).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.5 л.д.106-110).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в этой части (т.5, л.д. 95-97).

Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил апелляционную жалобу налогового органа.

Представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил апелляционную жалобу общества.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, в отзыве и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль и НДС.

По результатам проверки налоговым органом 20.05.2011 года вынесено решение N 08-42/24, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 70293 руб. Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 821684 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 305855 руб. 71 коп. Обществу так же начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 72136 руб. (т.1 л.д.16-41).

Не согласившись с указанным решением ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" оспорило его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 02.08.2011 N 03-15/18128 решение налоговой инспекции изменено. Уменьшена недоимка по налогу на прибыль на сумму 57840 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (т.5 л.д.76-81).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу налога на прибыль по эпизоду занижения внереализационных расходов за 2008 год

В п. 1.1. решения от 20.05.2011 N 08-42/24 налоговый орган указывает, что в нарушение ст. 54 НК РФ ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" не представлена уточненная декларация по налогу на прибыль на сумму доходов прошлых лет. Тем самым в нарушение п.п. 10 п. 1 ст. 250 НК РФ ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" необоснованно занизило в 2008 году внереализационные доходы на сумму 1464444 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль в сумме 351467 руб.

С указанной доначисленной суммы налога на прибыль налоговым органом также исчислен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 70293 руб.

Опровергая доводы налогового органа, ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" указывает, что налоговым органом не принят во внимание тот факт, что в учете 2008 года помимо доходов прошлых лет в сумме 1464444 руб. отражены также расходы прошлых лет в размере 6084030 руб. 54 коп.

Указанную сумму ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" не включило в состав расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и не отразило в составе внереализационных расходов в декларации по налогу на прибыль за 2008 год.

С учетом изложенного, общество указывает, что имеет место превышение расходов прошлых лет, выявленных в течение 2008 года над доходами прошлых лет, выявленными за аналогичный период на сумму 4619586 руб. 54 коп.

В обоснование своей правовой позиции, общество указывает, что сумма расходов прошлых лет, выявленных в течение 2008 года, отражена в налоговом регистре по учету внереализационных расходов, отражаемых по стр. 200 Приложения N 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль" за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Общество указывает, что названный документ представлен в налоговый орган на основании требований о предоставлении документов от 22.06.2010 N 08-43/2397 и от 09.08.2010 N 2692. Первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие расходы прошлых лет, выявленные в 2008 году в сумме 6084030 руб. 54 коп. представлены в налоговый орган согласно п.18 Уведомления налогового органа о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 21.01.2011 (т.5 л.д.10-14).

С учетом изложенного, ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" делает вывод о том, что в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ не должен представлять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль, поскольку ошибки не привели к занижению суммы налога и при таких условиях подача уточненной декларации является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение налогового органа в указанной части не соответствует положениям ст.ст. 54 и 81 НК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Суд первой инстанции правильно указал, что доначисление в 2008 году доходов прошлых лет возможно только в случае, если невозможно определить период совершения ошибки (искажения).

Во всех иных случаях, при обнаружении в 2008 году ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы прошлых налоговых (отчетных) периодов, перерасчет суммы налога должен производиться в том периоде, в котором соверены ошибки, то есть в предыдущих 2008 году периодах.

В нарушение положений п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств того, что невозможно определить предыдущий период, в котором допущены ошибки при исчислении налога на прибыль.

В свою очередь ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" указывает, что все предыдущие периоды, в которых общество допустило ошибки, известны и установлены.

Указанные доводы общества подтверждаются самим оспариваемым решением, на странице 3-4 которого указаны все первичные документы прошлых периодов с определенными реквизитами, в том числе датами их составления.

С учетом изложенного, корректировка налоговой базы должна производиться в предыдущих налоговых периодах, а не доначисляться в налоговый период 2008 года в качестве внереализационных доходов предыдущих налоговых периодов.

Корректировка налоговой базы предыдущих налоговых периодов предшествующих 2008 году, должна производиться с учетом положений ст. 81 НК РФ, которая предусматривает обязательность представления уточненной налоговой декларации только в случае ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Суд первой инстанции правильно указал, что в случае, если ошибка, не привела к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внесение изменений в налоговую декларацию является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доначисление ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" налога на прибыль в сумме 351467 руб. за 2008 год является необоснованным, а так же привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа с указанной суммы в размере 70293 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о необоснованном признании судом первой инстанции правомерности доначисления Обществу налогов по эпизоду с контрагентом "Канкорд".

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в проверяемом периоде ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" заключен договор на оказание транспортных услуг с ООО "Канкорд". Налоговый орган указал, в ходе выездной проверки установлено, что указанный контрагент по юридическому адресу отсутствует. Основных средств, транспортных средств и персонала, необходимого для оказания транспортных услуг не имел. Сакибеков Р.Э., указанные в учредительных документах как руководитель этой организации пояснил, что ни руководителем, ни учредителем не является, финансово-хозяйственных документов не подписывал, что также подтверждается проведенной почерковедческой экспертизой. В период действия договора находился в местах лишения свободы.

На основании вышеизложенного налоговый орган сделал вывод о не подтверждении реальности хозяйственных связей между ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" и ООО "Канкорд" и тем самым недобросовестности налогоплательщика.

ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" ссылается на реальность хозяйственных отношений с названным контрагентом, а поэтому необоснованное доначисление налога на прибыль и НДС, а также уменьшения, исчисленного НДС по указанному контрагенту.

Суд первой инстанции правомерно доводы заявителя отклонил, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания указанных норм следует, что общими условиями принятия сумм налога к вычету является приобретение товаров для использования при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, факт оплаты товаров, наличие счетов-фактур, принятие приобретенных товаров на учет.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П; от 20.02.2001 N 3-П; от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В пункте 1 вышеуказанного постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учёта хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учёте и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учёта (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", статья 313 НК РФ).

Совокупностью исследованных доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не представляется возможным подтвердить реальность хозяйственных операций ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" со своим контрагентом.

Доводы налогового органа, представленные в качестве обоснования правомерности вынесенного решения, заявителем не опровергнуты.

В обоснование налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Канкорд", общество ссылается на договор оказания транспортных услуг от 24.10.2006 (т.1 л.д.103-107), подтверждая фактическое оказание услуг актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными.

Из материалов дела видно, что ООО "Канкорд" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары 28.08.2006 и исключено из ЕГРЮЛ 26.05.2010 по решению регистрирующего органа как недействующий налогоплательщик.

Согласно учетным данным налогоплательщика, руководителем и учредителем является Сакибеков Р.Э., указанный в учредительных документах адрес постоянно действующего исполнительного органа: г. Самара, ул.Песчаная, 1. По указанному адресу ООО "Канкорд" отсутствует.

Согласно ответу нотариуса г.Самары Лобановой Л.И. она не свидетельствовала подлинность подписи гр-на Сакибекова Р.Э. на заявлении о государственной регистрации ООО "Канкорд".

Налоговый орган указывает, что по данным Федерального информационного ресурса ФНС России Сакибеков Р.Э. является одновременно учредителем более 70 организаций в различных регионах страны.

Договор, акты об оказании транспортных услуг, счета-фактуры подписаны от имени ООО "Канкорд" Сакибековым Р.Э.

Допрошенный в качестве свидетеля Сакибеков Р.Э. пояснил, что не является руководителем и учредителем ООО "Канкорд", никаких документов относящихся к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности ООО "Канкорд" не подписывал, доверенности не выдавал. Проживает в г.Челябинске. С апреля 2007 года находился в местах лишения свободы в Свердловской области (т.2 л.д.1-12).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Канкорд" показал отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, сопутствующей реальной предпринимательской деятельности. В частности отсутствуют расходы на выплату заработной платы, арендной платы, платежей за коммунальные услуги.

Для платежей характерен разнородный спектр (т.4 л.д.24-104).

ООО "Канкорд" собственных транспортных средств не имеет, а по расчетному счету перечислений для оплаты аренды транспортных средств в проверяемый период не выявлено.

В соответствии с заключением эксперта от 16.02.2011 N 895 в договоре от 24.10.2006, протоколах согласования стоимости транспортных услуг, соглашении о расторжении договора, реестрах счетов-фактур, актах об оказании транспортных услуг, счетах-фактурах подпись от имени Сакибекова Р.Э. выполнена не Сакибековым Р.Э., а другим лицом (т.1 л.д.58-64). Учитывая то, что подпись Сакибекова Р.Э. на заявлении о государственной регистрации ООО "Канкорд" в установленном порядке не свидетельствовалась, отсутствуют основания считать, что Сакибеков Р.Э. является учредителем и директором ООО "Канкорд".

Налоговым органом указано, что ООО "Канкорд" страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не уплачивал, индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах не представлял.

Представленные товарно-транспортные накладные не содержат подписей водителей-экспедиторов принявших груз к перевозке, в большинстве ТТН не заполнен раздел 1 "Товарный раздел", не указано наименование перевозимого груза, отсутствует информация о массе груза, отсутствует подпись лица отпустившего груз, номер, дата доверенности лица, получившего груз к перевозке.

Налоговый орган указывает, что в представленных ТТН государственные регистрационные знаки грузовых транспортных средств отсутствуют в Федеральной базе данных ЕГРН.

В ходе анализа выписок по расчетному счету ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" налоговым органом установлено, что в проверяемый период обществу оказывались автотранспортные услуги специализированными транспортными организациями: ООО "РегионАвтоТранс-Тольятти", ООО "ВИС С-автотранс", ООО "Транс-Экспресс-Сервис", ОАО "АВТОВАЗТРАНС".

Поскольку в рассматриваемом деле налоговая выгода заявлена по операциям, связанным с оплатой услуг, подтверждением последних в силу пункта 4 статьи 38 НК РФ должна быть деятельность, результаты которой имеют материальное выражение. Кроме того, необходимо наличие достоверных доказательств того, что работы (услуги), в оплату которых заявителем перечислены денежные средства, поставлены именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе необоснованного применения вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчётов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, обществом в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС представлены договор от 24.10.2006, счета-фактуры (т.1 л.д.20).

Вместе с тем налоговый орган в ходе налоговой проверки выявил недобросовестность контрагента ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" по изложенным выше основаниям.

Данные обстоятельства, установленные налоговой инспекцией в ходе проверки, основываются на представленных в материалы дела доказательствах, и не опровергнуты налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела.

Между тем, общество, не соглашаясь с доводами инспекции, по сути, не приводит доводов в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала и т.д.).

Выводы налоговой инспекции о нереальности хозяйственных операций по представленным документам ввиду отсутствия основных средств, транспорта, работников не могут быть опровергнуты общей ссылкой на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

Общество не проявило осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Налоговый орган с учетом недостоверности сведений, содержащихся в договоре об оказании транспортных услуг, актах выполненных работ, счетах-фактурах, их противоречивости данным о поставщике услуг обоснованно не принял вычеты по НДС ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" как возникшие в результате необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в указанной части отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции сделал вывод с учетом представленных сторонами доказательств, дал им оценку в совокупности и взаимосвязи.

Аналогичная правовая позиция с данным контрагентом изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010 по делу N А55-11583/2009, от 27.04.2010 по делу N А55-18146/2008, от 29.11.2011 по делу N А55-2316/2011.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы налоговым органом расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы обществом, расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года по делу N А55-22751/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

И.С.Драгоценнова В.С.Семушкин