Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 11АП-3014/12

г. Самара

4 мая 2012 г.

А55-38365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Град", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2012 года

по делу N А55-38365/2009 (судья Ястремский Л.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-инвестиционная компания "ЕВРОпроект", г. Самара, о распределении судебных расходов по делу N А55-38365/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-инвестиционная компания "ЕВРОпроект", г. Самара, ИНН 6316110924, ОГРН 1066316086100,

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Град", г. Самара, ИНН 6315339172, ОГРН 1026300956296, о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., штрафа в размере 139 100 руб.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Строительная компания "Град", г. Самара, ИНН 6315339172, ОГРН 1026300956296, к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-инвестиционная компания "ЕВРОпроект", г. Самара, ИНН 6316110924, ОГРН 1066316086100, о взыскании 1 400 000 руб. убытков,

третье лицо - Государственное автономное учреждение Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "ЕВРОпроект" (далее - истец, ООО ПИК "ЕВРОпроект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Град" (далее - ответчик, ЗАО "СК "Град") о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб. и штрафа за просрочку оплаты в размере 139 100 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2010 принято к производству встречное исковое ЗАО "СК "Град" к ООО ПИК "ЕВРОпроект" о взыскании убытков в размере 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А55-38365/2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" (далее - третье лицо, Учреждение).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2010 принято к производству встречное исковое ЗАО "СК "Град" к ООО ПИК "ЕВРОпроект" о признании договора N 16 от 09.06.2008 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2011, в удовлетворении исковых требований ЗАО "СК "Град" отказано.

С ЗАО "СК "Град" в пользу ООО ПИК "ЕВРОпроект" взыскано 739 100 руб., в том числе 600 000 руб. основного долга и 139 100 руб. пени; в доход федерального бюджета с ЗАО "СК "Град" взыскано 44 891 руб. государственной пошлины.

ООО ПИК "ЕВРОпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ЗАО "СК "Град" судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 48 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2012 заявление ООО ПИК "ЕВРОпроект" удовлетворено. C ЗАО "СК "Град" в пользу ООО ПИК "ЕВРОпроект" взыскано 48 500 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2012 изменить, уменьшить сумму взыскиваемых расходов.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не установлен объем фактически оказанных услуг, что связано с вопросом о разумности взыскиваемых судебных расходов.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находи оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В подтверждение понесенных расходов, ООО ПИК "ЕВРОпроект" (заказчик) представлен договор N 2 на оказание юридических услуг от 09.12.2009, заключенный с ООО "СамараБизнесСтрой" (исполнитель), в соответствии с которым вознаграждением исполнителя является гонорар в размере 40 000 руб., в том числе НДС 18% - 6 101 руб. 69 коп. (т. 2, л.д. 127-129).

В соответствии с условиями названного договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: оказание правовой помощи (досудебный и судебный порядок, в том числе принудительное исполнение решения суда) по взысканию с ответчика задолженности и процентов по договору от 09.06.2008 N 16.

11.04.2011 ООО ПИК "ЕВРОпроект" и ООО "СамараБизнесСтрой" заключили дополнительное соглашение к договору N 2 на оказание юридических услуг от 09.12.2009, в соответствии с которым размер гонорара был увеличен до 48 500 руб., в том числе НДС 18% - 8 730 руб. (т. 2 л.д. 130).

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 08.07.2011 в подтверждения факта оплаты ООО ПИК "ЕВРОпроект" юридических услуг ООО "СамараБизнесСтрой" в полном объеме (т. 2 л.д. 131).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что, суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых в возмещение судебных расходов сумм, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из материалов дела, представители истца Гуляева К.С и Кожихова Н.В. /приказы о приеме на работу на должность юрисконсульта ООО "СамараБизнесСтрой" от 09.11.2009 и 11.01.2010/ в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций принимали участие в восьми судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 38, 44, 65, 110, 149; т. 2 л.д. 9, 36, 73, 132, 133); размер и факт оплаты услуг доказан.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, объем предоставленных услуг, обоснованно признал, что данные расходы являются разумными.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов, либо документы, из которых вытекало бы такое несогласие с заявленными требованиями.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с тем, что уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, ответчику подлежат возврату из средств федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 06.03.2012 N 267.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2012 года по делу N А55-38365/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Град", г. Самара, - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Град", г. Самара, ИНН 6315339172, ОГРН 1026300956296, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2012 N 267 в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин