Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-12935/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-28117/11-158-89

Судья А.Л. Деев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "НЕМО ГРУП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года по делу N А40-28117/11-158-89, принятое судьей Жура О.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гринспейс" (ОГРН 1037739153220, г. Москва, ул. Донецкая, 23, 2) к Закрытому акционерному обществу "ФинансТраст" (ОГРН 1037789099754; г. Москва, Дегтярный пер., д.5, стр. 2, комн. 13), с участием в деле третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" (ОГРН 1027705018197; г. Москва, ул. Восточная, д. 2, корп. 6, стр. 2), Общества с ограниченной ответственностью "НЕМО ГРУП" (ОГРН 1037707003795; г. Москва, ул. Делегатская, д. 7, стр. 1, пом. 11), Общества с ограниченной ответственностью "Венчур.ру" (ОГРН 1037708043559; г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, стр. 1, офис 4), Закрытого акционерного общества "ГлавРеклама" (ОГРН 1037739939192; г. Москва, Сытинский туп., д. 3"А", стр. 2), Компании с ограниченной ответственностью "РОСТЕВ ЛИМИТЕД" (Кипр, Никосия, п.с. 1060, Стасандру стрит 20, 1-й этаж, кв.101) о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "ФинансТраст" от 02.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕМО ГРУП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года по делу N А40-28117/11-158-89.

Вместе с данной жалобой указанное лицо представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что 18.11.2011, в связи с несогласием с указанным решением ООО "НЕМО ГРУП" направило в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы апелляционную жалобу в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ, однако апелляционная жалоба ООО "НЕМО ГРУП" до настоящего времени в суд не поступила.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011, согласно данным официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовано 26.10.2011.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В качестве доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного решения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы представил документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно: копии описей вложения в письмо от 18.11.2011 и копию реестра на отправления от 18.11.2011.

Вместе с тем, данные документы надлежащим образом не заверены заявителем, в связи с чем, копии представленных документов не могут быть приняты в качестве доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд принимает во внимание опубликование 26.10.2011 обжалуемого судебного акта на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, полагает, что заявитель обладал достаточным временем для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, что, в свою очередь, выполнено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии у заявителя уважительных причин, способных служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования в апелляционном порядке указанного решения суда первой инстанции, а также положительно решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "НЕМО ГРУП" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "НЕМО ГРУП" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 24л.

Судья

А.Л. Деев