Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 03АП-436/12

г. Красноярск

28 апреля 2012 г.

А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от кредитора Чумака Д.А. - Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 15.03.2012;

от кредитора Дегтяревой С.В. - Наливайко О.В. - представителя по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

требование Дегтяревой Светланы Васильевны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

в деле по заявлению акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество)

о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) банкротом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от возложенных на него обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кустиков Владимир Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 04.09.2010.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сибстоун" утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 по делу N А33-2805/2009 отменено в части утверждения конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сибстоун" Казюрина Евгения Александровича; исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Евгения Александровича.

27.09.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Дегтяревой С.В., в котором заявитель просит включить требование о передаче жилого помещения

- трехкомнатной квартиры N 76, на 7 этаже во второй блок- секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова, 19;

- однокомнатной квартиры N 75 площадью 45,9 кв.м. без учета площади лоджии, расположенной на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19.

Определением суда от 30.12.2011 требование Дегтяревой С.В. о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 76, на 7 этаже во второй блок- секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова, 19, включено в реестр требований закрытого акционерного общества "Сибстоун", с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства - 4166100 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Дегтярева С.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.12.2011 в части и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы полагает, что определением от 14.12.2011 нарушаются интересы кредитора - Дегтяревой С.В., поскольку не было рассмотрено и не включено в реестр требований кредиторов должника требование о передаче жилого помещения: 1-комнатной квартиры N 75 площадью 45,9 кв.м. без учета площади лоджии, расположенной на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.03.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 рассмотрение дела отложено на 23.04.2012.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

От кредитора Чумака Д.А. поступили возражения относительно заявленного требования Дегтяревой С.В. о включении в реестр требований жилых помещений, в которых кредитор указал, что Дегтяревой С.В. не представлено доказательств оплаты объектов долевого строительства - квартиры N 75 и N 76, а представленные квитанции к приходным кассовым ордерам и справка об оплате, подтверждают оплату квартир N 67 и N 68.

В судебном заседании представитель кредитора Дегтяревой С.В. поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель кредитора Чумака Д.А. возразил против заявленного требования.

Представитель Дегтяревой С.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий выписок из единого государственного реестра на недвижимое имущество от 20.04.2012 N 01/083/2012-250 и от 20.04.2012 N 01/083/2012-265, пояснил, что согласно указанным выпискам квартира N 68 принадлежит Рязанцевой Н.Н. и Рязанцеву В.Н., а квартира N 67 - Сиряпову В.В.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, учитывая специфику спора и обстоятельств, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, Третий арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеназванные доказательства.

Ходатайство представителя кредитора Чумака Д.А. об истребовании у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю сведений о доходах Дегтяревой С.В. за период с 2005-2007 года, в том числе налоговых деклараций, отклонено судом апелляционной инстанции, так как при наличии первичных документов (квитанций к приходным кассовым ордерам, справки ЗАО "Сибстоун" об оплате), подтверждающих оплату по договору, истребование доказательств платежеспособности участника строительства не обосновано. Кроме того, должник не оспаривает факт оплаты по договору участия в строительстве жилого дома, материалами дела.

Также отклонено ходатайство кредитора Новоселова Е.А. об отложении судебного заседания с целью представления Дегтяревой С.В. доказательств платежеспособности в момент внесения денежных средств в кассу ЗАО "Сибстоун", а именно 21.12.2005, 26.01.2006, 02.02.2006, 14.02.2006, 06.03.2006.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ЗАО "Сибстоун" (Застройщик) и Дегтеревой С.В. (Инвестор) подписан договор N 76-75 от 01.07.2010 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Объектом долевого строительства, являются:

1) трехкомнатная квартира N 76, на 7 этаже во второй блок-секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 (пункт 1.2 договора);

2) однокомнатная квартира N 75 площадью 45,9 кв.м. без учета площади лоджии, расположенная на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19;

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2011 года при условии надлежащего исполнения инвестором обязанностей, срок передачи квартиры инвестору - не позднее 01.07.2011 (пункты 1.4, 1.5 договора).

Цена договора составляет 4 166 100 рублей (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.07.2010 рублей).

Договор зарегистрирован 24.08.2010.

В подтверждение оплаты заявителем представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру N 327 от 21.12.2005 на 2 350 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру N4 от 26.01.2006 на 500 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру N 6 от 02.02.2006 на 400 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру N 20 от 06.03.2006 на 316 100 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру N 12 от 14.02.2006 на 600 000 рублей.

В материалы дела представлена справка ЗАО "Сибстоун" от 06.03.2006, согласно которой Дегтерева С.В. произвела полный расчет в отношении трехкомнатной квартиры N 76, на 7 этаже во второй блок-секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 в размере 4 166 100 рублей, а также в отношении 1-комнатной квартиры N75 площадью 45,9 кв.м. без учета площади лоджии, расположенной на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ЗАО "Сибстоун" признано застройщиком.

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО "Сибстоун".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлены договор от 01.07.2010 N 76-75 участия в долевом строительстве жилого дома N 19 по ул. Копылова, г. Красноярска.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен в установленном порядке, прошел государственную регистрацию.

Таким образом, факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора N 76-75 от 01.07.2010, и наличие на стороне должника неисполненных обязательств по передаче трехкомнатной и однокомнатной квартиры N 76 и N 75, соответственно, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19.

Должник факт заключения договора и наличие неисполненных обязательств не оспаривает.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора N 76-75 от 01.07.2010 у ЗАО "Сибстоун" возникла обязанность передать Дегтяревой С.В. жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 76, на 7 этаже во второй блок-секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 (пункт 1.2 договора); однокомнатную квартиру N75 площадью 45,9 кв.м. без учета площади лоджии, расположенная на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19.

Обязанность ЗАО "Сибстоун" перед Дегтяревой С.В. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Рассматриваемое требование участника строительства признано судом обоснованным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Дегтяревой С.В. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 76, на 7 этаже во второй блок-секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 (пункт 1.2 договора); однокомнатной квартиры N75 площадью 45,9 кв.м. без учета площади лоджии, расположенная на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения участником строительства обязательств по оплате строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: квитанцией к приходному кассовому ордеру N 327 от 21.12.2005 на 2 350 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру N4 от 26.01.2006 на 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 02.02.2006 на 400 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 20 от 06.03.2006 на 316 100 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 14.02.2006 на 600 000 рублей, а также справкой ЗАО "Сибстоун" от 06.03.2006, согласно которой Дегтерева С.В. произвела полный расчет в отношении трехкомнатной квартиры N 76, на 7 этаже во второй блок-секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 в размере 4 166 100 рублей, а также в отношении 1-комнатной квартиры N75 площадью 45,9 кв.м. без учета площади лоджии, расположенной на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19.

Таким образом, поскольку обязательство участника строительства - Дегтяревой С.В. перед застройщиком в части оплаты строительства квартиры исполнено полностью арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Дегтяревой С.В. о включении вышеназванных жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Сибстоун" обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод кредитора Чумака Д.А. о том, что Дегтяревой С.В. не представлено доказательств оплаты объектов долевого строительства - квартиры N 75 и N 76, а представленные квитанции к приходным кассовым ордерам и справка об оплате, подтверждают оплату квартир N 67 и N 68, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 01.07.2010 N 76-75 (пункт 2.4 договора) оплата инвестором цены договора произведена в полном размере до даты заключения настоящего договора.

Кроме того, представитель Дегтяревой С.В. в судебном заседании пояснил, что оплата по представленным квитанциям была произведена в 2006 году, затем нумерация квартир по проектной документации изменилась, и квартиры N 67 и N 68 стали иметь нумерацию N 75 и N 76, соответственно, в связи с чем 01.07.2010 был перезаключен договор участия в строительстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения) разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку судом первой инстанции решение в отношении требования Дегтеревой С.В. о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 75 площадью 45,9 кв.м. без учета площади лоджии, расположенной на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19, принято не было, то на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений пунктов 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 подлежит отмене, а заявленные кредитором требования - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, определением от 15 марта 2012 года на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не принято решение в отношении требований Дегтяревой С.В. о включении в реестр жилых помещений должника однокомнатной квартиры N 75, площадью 45,9 кв.м. без учета площади лоджии, расположенной на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая, что определением от 29 марта 2012 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то определение суда первой инстанции от 14.12.2011 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (статья 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования кредитора о передаче жилого помещения и апелляционной жалобы по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2011 года по делу N А33-2805/2009к213 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Включить требование Дегтярёвой Светланы Васильевны о передаче жилых помещений - трехкомнатной квартиры N 76, на 7 этаже во второй блок - секции, общей площадью 107 кв.м без учета площади лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19; однокомнатной квартиры N 75, на 7 этаже во второй блок - секции, общей площадью 45,9 кв.м без учета площади лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 - в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914), с указанием в реестре суммы, оплаченной участником строительства - 4 166 100 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Н.А. Кириллова