Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 19АП-6234/10

г. Воронеж

02 мая 2012 г.

Дело N А35-7193/2009

Судья Баркова В.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Красная поляна+" Пономарева В.Н. на определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2012 г.. по делу N А35-7193/2009,

установил:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2012 г.. по делу N А35-7193/2009 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Красная поляна+" в лице конкурсного управляющего Пономарева В.Н. к ОАО "Сбербанк России" (Волгоградское отделение N 8621) о признании недействительной сделки - договора поручительства N 374-П от 31.10.2008 г..

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "Красная поляна+" Пономарев В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки или об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2012 г.. могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 03.04.2012 г..

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2012 г.. подана конкурсным управляющим ОАО "Красная поляна+" Пономаревым В.Н. в Арбитражный суд Курской области 11.04.2012 г.., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ, статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Красная поляна+" Пономарева В.Н. на определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2012 г.. по делу N А35-7193/2009 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Баркова