Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 15АП-3068/12

город Ростов-на-Дону

03 мая 2012 г.

дело N А53-11697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" Семенякова А.В.: представитель Любимов В.В. по доверенности от 19.03.2012,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель

Кокенко Е.Ю. по доверенности от 30.05.2011, представитель Сердюченко М.Н.

по доверенности от 21.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергокомплект" Шахминой Татьяны Адамовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-11697/2011

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" Ковалевой М.В.

о признании протокола первого собрания кредиторов незаконным, первое собрание кредиторов несостоявшимися

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" (ИНН 6164211749, ОГРН 1036164009364)

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" (далее - ООО "Пассаж", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление временного управляющего должника Ковалёвой Марины Викторовны (далее - временный управляющий) о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО "Пассаж", проведенном ЮЗБ 20.01.2012 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 5, т. 4, л.д. 115).

Определением суда от 27.04.2012 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО "Пассаж", проведенном 20.01.2012.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что принятые на собрании кредиторов решения не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергокомплект" Шахмина Татьяна Адамовна (далее - конкурсный управляющий ООО "Агроэнергокомплект" Шахмина Т.А.) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить определение суда от 27.02.2012 об отказе в удовлетворении требования временного управляющего ООО "Пассаж" Ковалёвой М.В. о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО "Пассаж", проведенном 20.01.2012; признать решения собрания кредиторов ООО "Пассаж", проведенного 20.01.2012 недействительными.

Податель жалобы указал, что направление требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западного Банка (далее - банк) о созыве собрания после того, как дата первого собрания кредиторов была назначена временным управляющим - неправомерно. Указанное требование могло быть направлено после того, как первое собрание кредиторов не состоялось, но не ранее. Процедура проведения собрания кредиторов существенно нарушена. В нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствуют доказательства наличия доверенностей лиц, участвующих в собрании кредиторов; отсутствуют надлежащим образом оформленные бюллетени для голосования, свидетельствующие о ходе голосования. Собрание кредиторов проведено неуполномоченным лицом, протокол от имени банка не подписан. Лист 1 протокола содержит противоречивые сведения о количестве участников. При рассмотрении вопросов повестки дня приняты решения, не соответствующие поставленным вопросам. Довод суда о том, что решения, принятые собранием кредиторов от 20.01.2012 соответствуют решениям, принятым 20.02.2012 на собрании кредиторов, проведенным арбитражным управляющим, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о действительности решений собрания кредиторов от 20.01.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западного Банка просит оставить определение суда от 27.02.2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Пассаж" Семенякова А.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западного Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2011 в отношении ООО "Пассаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковалёва Марина Викторовна.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как следует из материалов дела, ввиду непроведения временным управляющим Ковалёвой М.В. первого собрания кредиторов ООО "Пассаж", конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западного Банка в адрес кредиторов и временного управляющего 15.12.2011 направлены требования о созыве первого собрания кредиторов. В требовании банка указано, что в случае не проведения временным управляющим Ковалёвой М.В. первого собрания кредиторов должника ООО "Пассаж", до указанной даты, данное собрание будет проведено конкурсным кредитором Юго-Западным Банком 20.01.2012.

12.01.2012 конкурсным кредитором Юго-Западным Банком получено уведомление от временного управляющего о том, что первое собрание кредиторов ООО "Пассаж" состоится 17.01.2012 по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, д. 104/32 оф.112.

Однако, 17.01.2012 первое собрание кредиторов, созванное по инициативе временного управляющего Ковалёвой М.В. не было проведено, о чем сотрудником банка составлен акт о не проведении первого собрания кредиторов должника ООО "Пассаж".

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в указанный срок временный управляющий собрание кредиторов не провел.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В связи с невыполнением требований конкурсного кредитора Юго-Западного Банка о проведении первого собрания кредиторов, банком, права требования которого составляют 86,6576 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, 20.01.2012 было проведено по собственной инициативе первое собрание кредиторов ООО "Пассаж" с участием ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (0,0004 % голосов).

20.01.2012 на первом собрании кредиторов ООО "Пассаж", на котором присутствовали кредиторы, в совокупности, обладающие 86,66 % голосов, были приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня - принять к сведению отчет временного управляющего ООО "Пассаж" о проделанной работе; по второму вопросу повестки дня - о принятии решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством решение не принято, по третьему вопросу повестки дня - о принятии решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством решение не принято, по четвертому вопросу повестки дня - принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Пассаж" банкротом и об открытии конкурсного производства, по пятому вопросу повестки дня - об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов решение не принято, по шестому вопросу повестки дня - об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "Пассаж" решение не принято, по седьмому вопросу повестки дня - принято решение определить в качестве НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", по восьмому вопросу повестки дня - принято решение возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего, по девятому вопросу повестки дня - принято решение не избирать представителя собрания кредиторов ООО "Пассаж".

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов должника присутствовало большинство кредиторов, в связи с чем, кворум для его проведения имелся.

Первое собрание кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями ст. 14 Закона о банкротстве, таким образом, принятые на нем решения являются правомочными.

В силу ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, решение собрания кредиторов от 20.01.2012 принято в соответствии с положениями ст. ст. 12 и 15 Закона о банкротстве.

Из содержания протокола первого собрания кредиторов должника следует, что в собрании приняли участие кредиторы, обладающие 86,66 % голосов, кворум для проведения собрания, предусмотренный п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, имелся.

Кредиторы, временный управляющий в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве были уведомлены о наименовании, месте нахождения должника, адресе, дате, времени, месте проведения собрания кредиторов, порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядке регистрации участников собрания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения, принятые на первом собрании кредиторов, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Доводы подателя жалобы о нарушении процедуры проведения собрания и оформления протокола собрания кредиторов отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что 20.02.2012 по инициативе временного управляющего Ковалёвой М.В. проведено собрание кредиторов ООО "Пассаж". Решения, принятые на собрании кредиторов от 20.01.2012 не противоречат решениям, принятым на собрании кредиторов 20.02.2012.

Оценив доводы конкурсного управляющего ООО "Агроэнергокомплект" Шахминой Т.А., изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены определения суда первой инстанции и признания решений собрания кредиторов ООО "Пассаж", проведенного 20.01.2012, недействительными отсутствуют; собрание проведено в установленном законом порядке. Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что указанное собрание не проводилось, либо проводилось не по адресу, указанному в соответствующем протоколе, не представлены.

Доводы подателя жалобы об участии в оспариваемом собрании кредиторов должника от банка неуполномоченного лица и не подписание представителем банка протокола, опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела Кокенко Е.Ю. является менеджером сектора сопровождения процедур банкротства Отдела по работе с проблемными активами юридических лиц Управления по работе с проблемной задолженностью Юго-Западного банка, полномочия которого основаны на доверенности N К-26-03-06/88 от 30.05.2011, выданной заместителем председателя Юго-Западного банка Кущиной Т.В. Кокенко Е.Ю. принимал участие в собрании кредиторов 20.01.2012 и был избран председателем собрания кредиторов ООО "Пассаж". Протокол собрания кредиторов от 20.01.2012 подписан председателем собрания кредиторов Кокенко Е.Ю.

Доводы подателя жалобы о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Пассаж" от 20.01.2012 не подтверждают нарушения прав и законных интересов ООО "Агроэнергокомплект", иных конкурсных кредиторов должника и самого должника.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку подателя жалобы на несоответствие первого вопроса повестки дня принятому но нему решению о принятии отчета временного управляющего к сведению. Податель жалобы ошибочно полагает, что отчет временного управляющего может быль либо утвержден, либо не утвержден, но не принят к сведению. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Само по себе принятие отчета к сведению никак не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Принятие к сведению отчета означает лишь доведение временным управляющим до сведения лиц, участвующих в собрании кредиторов, его содержания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, принятие к сведению представленного отчета о ходе наблюдения является правом кредитора, не влечет каких-либо нарушений прав кредиторов, а является следствием оценки выполняемых мероприятий и действия временным управляющим за отчетный период, правовые основания для признания недействительным решения собрания кредиторов от 20.01.2012 по первому вопросу повестки дня: отчет временного управляющего ООО "Пассаж" о проделанной работе принят к сведению, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Пассаж" Ковалёвой М.В. о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО "Пассаж", проведенном 20.01.2012.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-11697/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева