Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2007 г. N КА-А40/9149-07 Отказывая в признании незаконным решения органа по патентным спорам, суд указал на отсутствие оснований досрочного прекращения правовой охраны товарного знака, поскольку представленные правообладателем доказательства подтверждают использование принадлежащего ему товарного знака в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2007 г. N КА-А40/9149-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 г.

ЗАО "Товарный знак "Елисеевское" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГУ "Палата по патентным спорам" от 11 мая 2006 года в части сохранения правовой охраны товарного знака по свидетельству N 165865 в отношении услуг 35 класса, 42 класса МКТУ.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Компания Кристи 2001".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Товарный знак "Елисеевское" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Товарный знак "Елисеевское" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФГУ "Палата по патентным спорам", Роспатента, ООО "Компания Кристи 2001" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 30 июля 2003 года ЗАО "Товарный знак "Елисеевское" подало в ФГУ "Палата по патентным спорам" заявление о досрочном прекращении действия правовой охраны регистрации N 165865 товарного знака "Елисеевское", в связи с его не использованием в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления, то есть в срок с 31 июля 1998 года по 31 июля 2003 года, на основании пункта 3 статьи 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон).

Регистрация словесного товарного знака "Елисеевское" с приоритетом от 20 февраля 1997 года была произведена 17 июля 1998 года за N 165865 на имя ЗАО "Финвал" для товаров и услуг 1-28, 30-42 классов МКТУ. В результате регистрации договоров уступки правообладателем стало ООО "Компания Кристи 2000", а затем - ООО "Компания Кристи 2001".

Решением ФГУ "Палата по патентным спорам" от 11 мая 2006 года досрочно прекращено действие правовой охраны товарного знака "Елисеевское" по свидетельству N 165865 частично, сохранив ее действие в отношении товаров 30 класса и услуг 35 класса, 42 класса.

В соответствии со статьей 1 Закона товарный знак - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно полностью или частично по заявлению любого лица, в связи с не использованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче такого заявления. При этом доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 Закона.

Суды правильно указали, что ФГУ "Палата по патентным спорам", проанализировав представленные правообладателем доказательства, подтверждающие использование принадлежащего ему товарного знака в отношении услуг 35, 42 классов МКТУ, пришла к обоснованному выводу, что они свидетельствуют об использовании в оспариваемый период словесного товарного знака "Елисеевское" в отношении услуг 35 (демонстрация товаров, изучение рынка, реклама, сбыт товаров через посредников) и 42 (обеспечение пищевыми продуктами, в частности, маслом сливочным) классов МКТУ.

Таким образом заявителем доказано использование товарного знака "Елисеевское" в оспариваемый период в указанных выше классах.

В связи с этим арбитражные суды правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого решения ФГУ "Палата по патентным спорам".

Довод о том, что правообладателем не представлены доказательства, подтверждающие использование товарного знака в отношении услуг 35 класса - демонстрация товаров, изучение рынка, реклама, сбыт товаров через посредников, несостоятелен.

Как правильно указали суды, в подтверждение использования товарного знака в отношении названных услуг правообладатель представил надлежащие доказательства, а именно договор об оказании услуг от 20 апреля 2001 года N 23-01, заключенный между ним и финской компанией, дополнительные соглашения к договору, акты приема-передачи, счета.

Кроме того, в ФГУ "Палата по патентным спорам" были представлены заявка-поручение 2001/01-08 о разработке маркетинговой концепции на продвижение товаров под товарным знаком "Елисеевское", отчет о проведении маркетинговых исследований по созданию ассортимента продуктов под товарным знаком "Елисеевское", дополнительное соглашение N 3 к договору от 23 января 2002 года N 23-01 о расчетах за выполненные работы, заявка-поручение 2002/01-26 на разработку и проведение рекламной кампании по продвижению масла сливочного под товарным знаком "Елисеевское"; стратегия по проведению маркетинговой акции по продвижению масла под товарным знаком "Елисеевское" от 3 марта 2002 года; заявка-поручение 2001/9-16, отчет, дополнительное соглашение, счет-фактура по проведению рекламной акции "С заботой о Вашем здоровье" по продвижению товаров под товарным знаком "Елисеевское"; заявка-поручение 2001/12-06 на размещение рекламы товаров под товарным знаком "Елисеевское" в сети магазинов, счета-фактуры, акты приема-передачи по этим работам и другие многочисленные доказательства, указывающие на использование товарного знака в отношении услуг 35 класса.

Довод о непредставлении правообладателем доказательств оказания названных услуг под оспариваемым товарным знаком, неправомерен и опровергается имеющимися в деле доказательствами: фотографиями с выставки "Продэкспо 2002", фотографиями рекламируемой им продукции, на которых виден оспариваемый товарный знак "Елисеевское".

Кроме того, для оказания приведенных услуг правообладателем было создано специальное подразделение по торговле и маркетингу ТЗ "Елисеевское", которое использовало это обозначение при оказании соответствующих услуг от имени правообладателя, в частности, в отчете о маркетинговых исследованиях от 3 июля 2001 года.

Довод о неправильной оценке судами понятия "услуг", содержащихся в 42 классе МКТУ, необоснован, поскольку ФГУ "Палата по патентным спорам" и суды правильно оценили доказательства, подтверждающие использование товарного знака ООО "Компания Кристи 2001" в указанном классе МКТУ.

Ссылка на понятие реализации товаров, работ и услуг, содержащееся в статье 38 НК РФ, к спорным отношениям не применима, поскольку ее положения регулируют отношения по определению налогооблагаемой базы, то есть действуют в сфере налоговых правоотношений.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года N 09АП-5793/2007-АК по делу N А40-64425/06-27-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Товарный знак "Елисеевское" без удовлетворения.