Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 11АП-1680/12

г. Самара

02 мая 2012 г.

Дело N А65-24525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Башкирский автоцентр КАМАЗ" Курочкина А.А., Республика Татарстан, г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 г. по делу N А65-24525/2011 (судья Спиридонова О.П.) по иску "Башкирский автоцентр КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны к ООО "Камский коммерческий банк", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании действий незаконными и обязании представить материалы для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Башкирский автоцентр КАМАЗ" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Камский коммерческий банк" (далее по тексту - ответчик, Банк) о признании действий ООО "Камский коммерческий банк" по отказу предоставить конкурсному управляющему для ознакомления кредитные дела и снять с них копии незаконными и обязании представить конкурсному управляющему материалы кредитных дел (кредитные досье) для ознакомления и снятия с них копий.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Башкирский автоцентр КАМАЗ" Курочкина А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

От представителя ООО "Камский коммерческий банк" электронно поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 г. по делу N А65-24525/2011 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2010 г. по делу N А07-6125/2010 в отношении ООО "Башкирский автоцентр КАМАЗ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2010 г. по делу N А07-6125/2010 требование ООО "Камкомбанк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Башкирский автоцентр "КамАЗ" в составе третей очереди как обеспеченное залоговым имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 г. по делу N А07-6125/2010 ООО "Башкирский автоцентр КАМАЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий утвержден Курочкин А.А.

Конкурсный управляющий истца 25.07.2011 г., со ссылкой на ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), направил Банку письмо N 269 от 25.07.2011 г., содержащие просьбу об ознакомлении с материалами кредитных дел (кредитные досье) в отношении ООО "Башкирский автоцентр КАМАЗ", а также снять с вышеуказанных дел копии.

Банк в своем ответе на вышеуказанное письмо отказал конкурсному управляющему ООО "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" в ознакомлении с кредитными досье и снятии с них копий.

Данный отказ мотивирован тем, что материалы, содержащиеся в кредитных делах (кредитных досье) не носят общедоступный характер и предназначены исключительно для использования банком, поскольку содержат, в том числе документы для служебного пользования. Кроме того, банк указал конкурсному управляющему истца на тот факт, что анализ финансового состояния должника проводится в период процедуры наблюдения, которая на момент направления истцом запросов уже была завершена.

Не согласившись с отказом в предоставлении для ознакомления кредитных дел и снятии с них копий конкурсный управляющий истца обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконными действия Банка, выразившиеся в отказе конкурсному управляющему истца ознакомиться с материалами кредитных дел (кредитные досье) и снять с вышеуказанных дел копии, а так же об обязании Банка предоставить конкурсному управляющему истца материалы кредитных дел (кредитные досье) для ознакомления и снятия с них копий.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что арбитражный управляющий вправе запрашивать только касающиеся должника сведения и информацию о его имущественных правах, запрос на предоставление иной информации, не касающейся должника Законом о банкротстве не предусмотрен.

Материалами дела достоверно подтверждается, что кредитные дела относятся к внутренним документам банка, и не являются документами, касающимися деятельности должника.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что конкурсный управляющий истца вправе обратиться за предоставление кредитных договоров и соответствующих решений к данным договорам об одобрении сделок и документов, относящихся к деятельности должника, свидетельствующих о его правах и обязательствах.

Пункт 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве перечисляет, как общее правило, какие сведения вправе запрашивать арбитражный управляющий.

Кредитные дела (кредитные досье), в предоставлении которых конкурсному управляющему истца было отказано, к таким сведениям не относится. Поэтому отказ со стороны Банка является законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что запрошенные конкурсным управляющим истца сведения, не являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, направленные на реализацию целей конкурсного производства.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, действующее гражданское законодательство, в том числе и специальные нормы материального права, не предусматриваю обязанность банка и право клиента на предоставление (получение) доступа к внутренним документам банка для снятия с них копий содержащих информацию о клиенте и методиках проведения финансовых анализов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в действительности конкурсному управляющему была необходима информация о наличии в банке протокола общего собрания участников ООО "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" N 23 от 20.05.2008 г. об одобрении сделки по передаче в залог недвижимого имущества.

После подачи иска конкурсный управляющий обратился в банк за предоставлением именно протокола общего собрания участников ООО "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" N 23 от 20.05.2008 г. об одобрении сделки по передаче в залог недвижимого имущества.

В судебном заседании 11.01.2012 г. ответчиком в материалы дела приобщено письмо - ответ (с приложением подтверждающих документов) на запрос, направленный истцом в банк после принятия иска к производству, в котором банк указал, что необходимый истцу документ в банке отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 г. по делу N А65-24525/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 г. по делу N А65-24525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Башкирский автоцентр КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова