Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2007 г. N КА-А40/9210-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2007 г. N КА-А40/9210-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 г.

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решений N 16-85 и N 16-86 от 13.11.06 г., а также требования N 268 об уплате налога по состоянию на 17.11.06 г.

Решением от 13.03.07 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемые решения и требование налогового органа незаконны, а представленными заявителем документами подтверждается, что документы, предусмотренные Постановлением Правительства N 1033, были представлены налогоплательщиком в налоговый орган.

Постановлением от 28.05.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда названное решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком" отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что заявитель представленным пакетом документов подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0%, является необоснованным и не соответствует представленным в деле доказательствам, а оспариваемые решения и выставленное на основании решения налогового органа N 16-86 требование являются правомерными, соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ОАО "Ростелеком" не имеется.

На указанное постановление суда апелляционной инстанции ОАО "Ростелеком" подана кассационная жалоба. Заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование чего приводятся доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права при рассмотрении вопроса о реализации услуг связи дипломатическим и приравненным к ним представительствам по ставке НДС 0%.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права не изложил оснований, по которым отверг доводы Общества и суда первой инстанции об изменении с 01.01.06 г. п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации касательно момента определения налоговой базы и, как следствие, не учел необходимость применения с 01.01.06 г. Правил применения нулевой ставки, утвержденных Постановлением Правительства N 1033 во взаимосвязи с измененной нормой п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие платежных документов означает отсутствие у заявителя подтверждения самого факта оказания услуг именно в адрес дип. представительств и о том, что в данном случае операции подлежат включению в декларацию за соответствующий налоговый период и налогообложению по ставкам 10 или 18%.

Приводятся доводы заявителем о не применении судом апелляционной инстанции норм права, подлежащих применению при рассмотрении данного дела, а также неправильном истолкование закона, о том, что не приведено никаких оснований, по которым суд апелляционной инстанции посчитал законным не только решения Налоговой инспекции, но также и требование N 268.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Налоговой инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает кассационную жалобу обоснованной и потому подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, связанные с представлением заявителем в налоговые органы налоговых деклараций (в том числе уточненных) за спорный период - январь 2006 г. и соответствующих документов, подтверждающих применение ставки 0% по п.п. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также установлены обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений и выставления требования.

Принимая судебные акты по делу, и суд первой, и суд апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями п.п. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Однако, при отмене решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг), указанных в названном подпункте, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении дипломатических и приравненных к ним представительств РФ, дипломатического и административно-технического персонала этих представительств (включая проживающих вместе с ними членов их семей), либо если такая норма предусмотрена в международном договоре РФ. Порядок применения данной нормы закона установлен Правилами применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.00 г. N 1033.

Пункт 4 названных Правил обязывает организации выставлять иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставкой с пометкой "Для дипломатических нужд" при наличии:

- договора, заключенного с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг), включающего спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости;

- официального письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации, реализующего товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

Из пункта 5 данных Правил следует, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки организации предоставляют в налоговые органы документы (их копии, заверенные в установленном порядке), указанные в пункте 4 настоящих правил, а также заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающие фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств по оплате соответствующих товаров (работ, услуг); счет фактуру (копию счета-фактуры, заверенную в установленном порядке), выписанный дипломатическому или приравненному к нему представительству, в котором указано, что товар (работа, услуга) был реализован с применением нулевой налоговой ставки.

Судом установлено, что Общество в Налоговую инспекцию представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, за исключением копий платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление обществу денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

Между тем, согласно п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость должен исчисляться с момента определения налоговой базы по НДС, т.е. в том месяце, когда непосредственно произошло оказание услуг.

Поэтому исчисление НДС Обществом, оказывающим услуги для дипломатических представительств, должно производиться в периоде оказания услуг, вне зависимости от даты их фактической оплаты. Кроме того, в вышеназванных Правилах отсутствует указание на представление одновременно с нулевой налоговой декларацией пакета документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов, и не установлен срок, когда налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки.

Следовательно, если услуги телефонной связи Обществом были оказаны в январе 2006 года, то данные такой реализации должны содержаться в налоговой декларации по НДС именно за январь 2006 года, поэтому Общество на законных основаниях включило в налоговую декларацию за спорный налоговый период реализацию услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

Общество в кассационной жалобе обоснованно указывает на то, что период оказания услуг и период их оплаты могут различаться: на территории Российской Федерации услуги связи с 01.01.06 г. оплачиваются после их оказания, поэтому, по состоянию на дату определения налоговой базы и исчисления налога Общество не сможет получить оплату услуг связи от дипломатических представительств, по независящим от него причинам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, выполнив все требования, предусмотренные действующим налоговым законодательством, и представило для налоговой проверки необходимые документы, является правильным.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, которым правильно применены нормы материального права регулирующие спорное правоотношение.

В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

С Налоговой инспекции подлежат взысканию в пользу заявителя расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб. по подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 28.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6105/2007-АК по делу N А40-78508/06-14-467 отменить.

Решение от 13.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы по названному делу оставить в силе.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в пользу ОАО "Ростелеком" расходы на уплату гос. пошлины в размере 1 000 руб.