Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 15АП-3072/12

город Ростов-на-Дону

03 мая 2012 г.

дело N А53-11697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" Семенякова А.В.: представитель Любимов В.В. по доверенности от 19.03.2012,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель

Кокенко Е.Ю. по доверенности от 30.05.2011, представитель Сердюченко М.Н.

по доверенности от 21.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергокомплект" Шахминой Татьяны Адамовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-11697/2011

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" (ИНН 6164211749, ОГРН 1036164009364)

принятое в составе судей Гришко С.В., Латышевой К.В., Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Центральный проектно - технологический институт "Оргюгстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассаж" (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2011 в отношении ООО "Пассаж" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ковалёва Марина Викторовна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 ООО "Пассаж" признано несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ООО "Пассаж" процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО "Пассаж" Семеняков Андрей Владимирович, член НП СРО "ЦФО". Установлена конкурсному управляющему фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц и сумма процентов, определяемая в порядке статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за счет имущества должника.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, свидетельствующий о достаточности имущества должника для проведения процедуры банкротства и недостаточности для погашения всей кредиторской задолженности, о возможности восстановить платежеспособность должника. Проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение ходатайствовать перед судом о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергокомплект" Шахмина Татьяна Адамовна (далее - конкурсный управляющий ООО "Агроэнергокомплект" Шахмина Т.А.) обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 27.02.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что исходя из трактовки положений статей 72, 73, 75 Закон о банкротстве, вопросы, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 12 Закон о банкротстве, относятся к компетенции первого собрания кредиторов. Судом установлено, что первой собрание кредиторов ООО "Пассаж" было проведено 20.01.2012. При этом, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, основаны на решении общего собрания кредиторов должника, проведенном 20.02.2012, т.е. спустя месяц после проведения первого собрания кредиторов, результаты которого признаны соответствующими действующему законодательству РФ. Судом первой инстанции не дана оценка имеющимся различиям в решениях, принятых собраниями кредиторов 20.02.2012 и 20.02.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западного Банка просит оставить решение суда от 27.02.2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От конкурсного управляющего ООО "Агроэнергокомплект" Шахминой Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Пассаж" Семенякова А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западного Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании материалов дела, судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о проделанной работе, отчет об анализе финансового состояния должника, протокол проведения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" с приложением документов о проведении собрания.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры наблюдения во все государственные и иные учреждения, направлены запросы в государственные регистрирующие органы о наличии имущественных прав, возбужденных исполнительных производствах, наложенных арестах.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсант" N 169 от 10.09.2011.

Сформирован реестр кредиторов на общую сумму 187 382 598 руб. 51 коп., в т.ч. 187 037 259, 29 руб. - сумма основного долга (из которых 162 081 960, 16 руб. -обеспечены залогом), 345 339,22 руб. - неустойка.

На основании проведенного временным управляющим финансового анализа должника, были сделаны следующие выводы: достаточно имущества должника для проведения процедуры банкротства, при этом недостаточно для погашения кредиторской задолженности в полном объеме; при удовлетворении поданных в Арбитражный суд Ростовской области заявлений об оспаривании сделок, возможно восстановить платежеспособность должника; ходатайствовать о введении внешнего управления; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; признаки фиктивного банкротства не исследовались в связи с подачей заявления кредитором.

Первое собрание кредиторов должника проведено по требованию ОАО "Сбербанк России", являющегося конкурсным кредитором ООО "Пассаж", права требования которого составляют более чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника. 20.01.2012 на первом собрании кредиторов ООО "Пассаж", на котором присутствовали кредиторы, в совокупности, обладающие 86,6579% голосов, были приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня - принять к сведению отчет временного управляющего ООО "Пассаж" о проделанной работе; по второму вопросу повестки дня - о принятии решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством решение не принято, по третьему вопросу повестки дня - о принятии решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством решение не принято, по четвертому вопросу повестки дня - принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Пассаж" банкротом и об открытии конкурсного производства, по пятому вопросу повестки дня - об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов решение не принято, по шестому вопросу повестки дня - об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "Пассаж" решение не принято, по седьмому вопросу повестки дня - принято решение определить в качестве НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", по восьмому вопросу повестки дня - принято решение возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего, по девятому вопросу повестки дня - принято решение не избирать представителя собрания кредиторов ООО "Пассаж".

20.02.2012 по инициативе временного управляющего Ковалёвой М.В. проведено собрание кредиторов ООО "Пассаж". По результатам проведенного собрания кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, в совокупности, обладающие 86,6580% голосов, были приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня - принять к сведению отчет временного управляющего; по второму вопросу повестки дня - ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; по четвертому вопросу повестки дня - количественный состав комитета кредиторов не избирать, по пятому вопросу повестки дня - количественный состав комитета кредиторов не избирать, по шестому вопросу повестки дня - представителя комитета кредиторов не избирать, по седьмому вопросу повестки дня - ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении арбитражного управляющего из числа членов НП СРО "ЦФО", по восьмому вопросу повестки дня - дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, по девятому вопросу повестки дня - обязанность по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего, по десятому вопросу повестки дня - утвердить арбитражному управляющему вознаграждение в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, по дополнительному вопросу - не заключать мировое соглашение.

Согласно статье 51 Закон о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закон о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закон о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закон о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в реестр требований кредиторов должника включено 6 кредиторов, общая сумма требований кредиторов превышает 100 000 руб., обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закон о банкротстве, принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключения мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Учитывая, что на первом собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; у должника имеется задолженность, превышающая 100 000 руб. и не оплаченная в течение трех месяцев; сведения о возможности погашения задолженности общества отсутствуют; с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд прошло семь месяцев; основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных в статье 3 Закон о банкротстве. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов путем осуществления расчетов на справедливой и пропорциональной основе необходимо введение процедуры конкурсного производства, в связи с чем, удовлетворил ходатайство первого собрания кредиторов должника и принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка решениям собраний кредиторов должника, проведенным 20.01.2012 и 20.02.2012, отклоняется судом первой инстанции, поскольку вопрос о законности данных решений рассмотрен Арбитражным судом Ростовской области в определении от 27.02.2012 по делу N А53-11697/2011. Указанным судебным актом отказано временному управляющему должника в признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.01.2012, поскольку принятые решения не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов. Судом установлено, что решение, принятое по инициативе кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западного Банка на собрании кредиторов от 20.01.2012, не противоречит решению, принятому по инициативе временного управляющего должника Ковалёвой М.В. на собрании кредиторов от 20.02.2011. Решения, принятые собранием кредиторов должника от 20.01.2012 и от 20.02.2012 в части определения дальнейшей процедуры в деле о банкротстве совпадают.

При утверждении кандидатуры конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 45 Закона о банкротстве и утвердил кандидатуру конкурсного управляющего, предложенной собранием кредиторов, которая соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно признал ООО "Пассаж" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-11697/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева