Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 04АП-1890/12

г. Чита

Дело N А78-1970/2011

3 мая 2012 г.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е. М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Катангарский лесопромышленный комбинат" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2012 года об отказе в привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в качестве соответчика по делу N А78-1970/2011

по иску Закрытого акционерного общества "Катангарский лесопромышленный комбинат" (ОГРН 1027501100604, ИНН 7531002030; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, 9 Января ул, 29) к Обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 1027501101506, ИНН 7517000176; адрес: 673030, Читинская обл, Петровск-Забайкальский р-н, Новопавловка п, Советская ул, 5) о взыскании 784 356 480 рублей за пользование железнодорожным подъездным путем N 11,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Закрытое акционерное общество "Катангарский лесопромышленный комбинат", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2012 года об отказе в привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в качестве соответчика по делу N А78-1970/2011.

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Определение от 11 апреля 2012 года по делу N А78-1970/2011 принято Арбитражным судом Забайкальского края, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 25 апреля 2012 года поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Катангарский лесопромышленный комбинат" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2012 года об отказе в привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в качестве соответчика по делу N А78-1970/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.М. Бушуева