Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 17АП-3148/12

г. Пермь

17АП-3148/2012-ГК

3 мая 2012 г.

А71-4945/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е. А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спектр", представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 февраля 2012 года

по делу N А71-4945/2011

принятое судьей О. А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1091832005473, ИНН 1832078716)

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения в сумме 4 969 068 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 110 руб. 08 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, расходов по госпошлине (л.д. 4-5 том 1).

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требований в части взыскания долга, уменьшил размер требований в части взыскания процентов до 250 670 руб. 80 коп. (л.д. 72, 95 том 2).

Решением суда первой инстанции от 08 февраля 2012 года (резолютивная часть объявлена 01.02.2012, судья О. А. Сидоренко) с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 670 руб. 80 коп., 46 253 руб. 35 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Производство по делу в части требований о взыскании долга прекращено (л.д. 97-100 том 2).

Ответчик, оспаривая решение суда в части взыскания государственной пошлины, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, взыскать госпошлину в сумме 45 097 руб. 85 коп. Апеллянт полагает, что в данном случае определяющую роль играет дата вынесения определения о принятии заявления к производству, а не дата обращения в суд. Считает, что в решении следовало указать об уплате долга после 26.05.2011.

Определением апелляционного суда от 21.03.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 03 мая 2012 года.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу податель жалобы представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц. Отказ от жалобы подписан директором ООО "Спектр" А. П. Тотоевым, полномочия которого подтверждаются материалами дела.

От истца возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Спектр" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2012 года по делу N А71-4945/2011.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Спектр" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2012 года по делу N А71-4945/2011 прекратить.

Возвратить ООО "Спектр" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 142 от 07.03.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Л.В. Дружинина А.Н. Лихачева