Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-13251/12

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-4393/12-58-40

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (WAPICO INVESTMENT LIMITED), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года

по делу N А40-4393/12-58-40, принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РеспектФинанс" (ОГРН 1107746238676, 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское ш., д. 25)

к Компании Upton Management Limited (Сейшельские Острова),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Менеджмент"

о взыскании займа в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 848 630 руб. 14 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 343 750 руб., об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (WAPICO INVESTMENT LIMITED) обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года по делу N А40-4393/12-58-40.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (WAPICO INVESTMENT LIMITED), материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В настоящем деле рассматривается спор о взыскании задолженности по договору займа от 27.09.2011 N 1, при этом Компания "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (WAPICO INVESTMENT LIMITED) участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Доказательств того, что заявитель являлся собственником заложенного имущества на момент заключения договора залога и вынесения решения суда, а также, что оспариваемое решение суда может повлиять на права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлено, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (WAPICO INVESTMENT LIMITED) подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (WAPICO INVESTMENT LIMITED) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года по делу N А40-4393/12-58-40 с приложенными документами возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к жалобе документы на 63 листах.

Судья

Д.В. Пирожков