Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2007 г. N КА-А40/9386-07 Налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2007 г. N КА-А40/9386-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 г.

ЗАО "Мособлремстрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 21-48/64 05.07.2006.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 г. указанное решение Инспекции о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения признано не-действительным как несоответствующее ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, за исключением части об отказе в возмещении НДС в размере 573 руб. 25 коп. и уменьшения, исчисленных в завышенных размерах суммах НДС. В удовлетворении встречного заявления инспекции к Обществу о взыскании налоговых санкций в размере 182 340 руб. 86 коп. отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа. Инспекция считает состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных требований, противоречащими нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела, основанными на предположениях и неверных выводах судов, а также нарушающими единообразие в применении арбитражными судами норм права, а потому, подлежащими отмене.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.03.2007 г. Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2006 г., в соответствии с которой: реализация товаров (работ, услуг) по ставке 18 процентов заявлена на сумму 5 182 187 руб., НДС в сумме 932 794 руб., налоговые вычеты по соответствующим ставкам указаны в сумме 1 974 751 руб. Таким образом, сумма НДС, исчисленная к уменьшению за январь, составила 1 041 957 руб. По результатам налоговой проверки уточненной налоговой декларации было вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым отказано в возмещении из федерального бюджета НДС, уменьшены налоговые вычеты на 1 953 661,32 руб. В качестве основания отказа в возмещении НДС, Инспекция указала на непредставление отдельных первичных документов.

Право на представление налогоплательщиком документов в суд, которые не были представлены налоговому органу, предусмотрено ст.ст. 41 и 65 АПК РФ, п. 29 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, п. 2.2 Определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 266-О по жалобе Закрытого акционерного общества "Производство продуктов питания" на нарушение конституционных прав и свобод, отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса РФ Российской Федерации (далее - Определение КС РФ N 266-О от 12.07.2006 г.).

В соответствии с Определением КС РФ N 266-О от 12.07.2006 г., налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. С учетом данных положений суды правомерно удовлетворили ходатайство заявителя о приобщении документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение налогового вычета, и признали решение Инспекции недействительным.

Довод налогового органа о том, что обществом не представлены первичные и иные документы, подтверждающие факт выполнения работ правомерно не принят судами обеих инстанций, поскольку из материалов дела усматривается обратное.

В соответствии с положениями гл. 21 Кодекса расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур. Определяя сумму налога к уплате, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что обществом не исполнены требования от 28.02.2006, 01.03.2006, 17.03.2006, в частности, не представлены договоры, заключенные с субподрядчиками и поставщиками товаров (работ, услуг), в связи с чем сумма необоснованного вычета составила 1 953 661 руб. 32 коп., правомерно отклонен судами.

Глава 21 НК РФ не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в зависимость от наличия договоров, поэтому непредставление в налоговый орган указанных выше договоров не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры, на отсутствие которых ссылается в кассационной жалобе налоговый орган.

Довод налогового органа о том, что судами неправильно применены положения ст.ст. 174, 176 НК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку указанные нормы не возлагают на налогоплательщика обязанности по представлению первичных бухгалтерских и иных документов одновременно с подачей налоговой декларации.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении 12.07.2006 N 266-О, налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС; обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Документы, указанные в требованиях налогового органа от 28.02.2006, 01.03.2006, 17.03.2006 представлены в суд, исследованы и оценены как доказательства, подтверждающие право общества на налоговые вычеты.

Доказательств того, что имеющиеся в деле документы не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут служить основанием для вычета НДС, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, кассационный суд считает правомерными выводы судов обеих инстанций о признании недействительным, несоответствующим ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ решения налогового органа N 21-48/64 от 05.07.2006 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением части об отказе в возмещении НДС в размере 573 руб. 25 коп. и уменьшения, исчисленных в завышенных размерах суммах НДС в размере 573 руб. 25 коп.

Кассационной инстанцией рассмотрены все доводы кассационной жалобы, однако они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 г. по делу N А40-66900/06-35-394 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.