Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 01АП-2397/12

г. Владимир

5 мая 2012 г.

Дело N А43-15562/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крымовой Лилии Ивановны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2012 по делу N А43-15562/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Крымова Лилия Ивановна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2012, принятое судьей Цыгановой Т.И. по иску Крымовой Лилии Ивановны, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное охранное агентство "Защита-НН", г. Нижний Новгород, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", г. Москва, в лице Поволжского филиала, г. Нижний Новгород, о взыскании 314 004 рублей 42 копеек.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Крымовой Лилии Ивановны подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Крымовой Лилии Ивановне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2012 по делу N А43-15562/2011 (входящий N 01АП-2397/12 от 04.05.2012) и приложенные к ней документы, всего на 14 (четырнадцати) листах, в том числе почтовый конверт.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крымовой Лилии Ивановне, г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежной квитанции от 27.04.2012 N 04230.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова