Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2007 г. N КА-А41/9478-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Подольский химико-металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным (незаконным) решения от 22 мая 2006 года N 602, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 статьи 122 НК, ему предложено уплатить сумму санкций в размере 639.506 руб., суммы недоимки и пени (том 1, л.д. 19), а также о признании частично недействительным решения от 22 мая 2007 года N 197 (том 1, л.д. 14). Кроме того, Общество просит обязать Инспекцию возместить НДС и перечислить на расчетный счет спорную сумму.
Решением Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2007 года решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
Отзыв не представлен. Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, с учетом уведомления и при отсутствии возражений от Общества, дело рассматривается без представителя налогового органа.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.
Согласно нормам НК РФ право на вычеты из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку одним из условий применение вычетов из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за вычетами, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика".
Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и представил необходимые документы вместе с налоговой декларацией по НДС за январь 2006 года, оснований для привлечения к ответственности не было.
Отказ в применении налоговой ставки 0 процентов в связи с неправильным оформлением или несоответствия предъявляемым к их оформлению требований не подтвержден в суде.
Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-пр
