Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-9542/12

город Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-10465/12-135-100

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"МЦКДО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" февраля 2012 г.., принятое судьей В.В. Дудкиным, по делу N А40-10468/12-135-100 по иску Префектуры ВАО города Москвы (ИНН 7718112909, ОГРН 1027700559127 ) к ООО"МЦКДО" (ОГРН 1027700093761), третье лицо - ДЗР г. Москвы, о демонтаже киоска

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Истец, Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЦКДО" (далее - ответчик) об обязании демонтировать киоск по адресу: г. Москва, Краснобогатырская ул., вл. 29 в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "МЦКДО" требований о демонтаже в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, истцы просили предоставить Префектуре Восточного административного округа города Москвы право демонтировать киоск за свой счет с последующим отнесением расходов по демонтажу на счет Общества с ограниченной ответственностью "МЦКДО".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что ответчиком был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка, который по истечении указанного срока в договоре срока был возобновлен на неопределенный срок. ДЗР г. Москвы известил ответчика письмом от 13.11.2010 года о прекращении договорных отношений через 3 (три) месяца после получения письма. Таким образом, право аренды ответчика на указанный земельный участок прекращено. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор аренды не прекращен, поскольку ДЗР не обращался к нему с письмом о расторжении договора. Уведомления о вручении письма Департамента адресата в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы, истец и третьи лица не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2003 года между сторонами заключен договор N М-03-505628 краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 770301005021 площадью 19 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Краснобогатырская ул., вл. 29, предоставленного для разработки исходно-разрешительной документации, размещения и эксплуатации остановочно-торгового модуля, сроком до 29.07.2008 г.. Государственная регистрация договора произведена 15.06.2005 г.. за номером 77-77-03/003/2205206.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды N М-03-505628 от 17.10.2003 г.. был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

В порядке ч.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ ответчику было направлено соответствующее уведомление от 13.11.2011 года, доказательства получения уведомления ответчиком имеются в материалах дела (л.д.15).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы N 1139-ПП от 16.12.2008, установлено, что некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды.

При этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурсам должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры САО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой САО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП). Доказательств оформления с Префектурой ВАО г. Москвы договора на размещение нестационарных объектов не представлено.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" февраля 2012 г.. по делу N А40-10468/12-135-100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова