Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 04АП-1228/09

г. Чита

12 мая 2012 г.

Дело N А19-816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года по жалобе открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" по делу N А19-816/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" (ОГРН 1063808137898 ИНН 3808139136, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 7 "Б", 2) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Филатова В.В., Сорока Т.Г., Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ЗАО "Аккумуляторные технологии" Булдырева Т.В.

от ЗАО "Актех-Байкал" и ЗАО "Актех-Свирск": представитель по доверенностям от 31.12.2011 Мельникова Е.В.

от ОАО "ВостСибтранскомбанк": отсутствует, уведомлен

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

от саморегулируемой организации: отсутствует, уведомлен

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года закрытое акционерное общество "Аккумуляторные технологии" (ЗАО "Аккумуляторные технологии") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Булдырева Татьяна Владимировна

Конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОАО "ВостСибтранскомбанк") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Аккумуляторные технологии" Булдыревой Т.В., в которой просит признать незаконными, нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии" действия конкурсного управляющего ЗАО "Аккумуляторные технологии" Булдырева Т.В. и отстранить арбитражного управляющего Булдыреву Т.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года жалоба ОАО "ВостСибтранскомбанк" признана необоснованной и в ее удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "ВостСибтранскомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить жалобу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, вывод суда о том, что начальная цена продажи имущества должника установлена в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Банк в своей жалобе не указывал на неверное установление управляющим начальной продажной цены имущества, а указывал, что сообщение о торгах в установленном законом порядке не было опубликовано, следовательно, и начальная стоимость имущества не была опубликована и доведена до сведения покупателей. Кроме того, Банк в жалобе не указывал, что сам по себе порядок публичных торгов, предусмотренный в объявлении, противоречит законодательству. Банк указывал в жалобе, что имущество должника было продано незаконно по цене в 10% от начальной стоимости на повторных торгах именно потому, что не было публикации сообщения о торгах в официальном издании. Газета "БизнесУик", в котором было опубликовано сообщение о торгах, является малотиражной газетой и издается только в г. Иркутске, тогда как потенциальные покупатели расположены в других регионах. Указанные обстоятельства создают условия для недопущения нежелательных лиц к участию в торгах и создания преимущества покупателю - ООО "Актех-Байкал", продавая ему имущество по минимальной цене. Суд в мотивировочной части определения сделал прямой вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушений действующего законодательства, вместе с тем, в резолютивной части признал действия управляющего законными и надлежащими. Кроме того, неправомерен вывод суд об отсутствии нарушений действиями управляющего прав и законных интересов заявителя, поскольку Банк, являясь кредитором должника имеет право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от продажи имущества должника. Вместе с тем, продажа имущества по минимальной цене без публикации сообщения о продаже в установленном порядке является нарушением права Банка на максимальное удовлетворение его требований как кредитора должника. Кроме того, вывод суда о том, что ранее, в газете "Коммерсант" были опубликованы объявления о торгах, не основан на законе, поскольку отсутствие заявок на первые и повторные торги (аукционы) не имеют никакой взаимосвязи с возможностью участия в торгах посредством публичного предложения. Сообщения о каждых торгах имеют самостоятельный характер. Также неправомерен вывод суда о том, что Банк не представил доказательств тому, что публикация в официальном издании могла бы привлечь покупателей для продажи имущества должника, поскольку такие доказательства представить не представляется возможным в принципе. Не соответствует действительности и вывод суда о надлежащем отражении конкурсным управляющим в отчете сведений о реализации имущества и распределении денежных средств. В отчетах конкурсного управляющего не отражена информация о том, когда, в каких суммах и на какой счет поступили денежные средства от реализации имущества должника на публичных торгах, на какие текущие расходы были израсходованы денежные средства. На собрании кредиторов 16.12.2011 также не было никаких пояснений по указанным вопросам. Более того, по состоянию на дату собрания кредиторов 16.12.2011 денежные средства от продажи имущества уже поступили на счет должника и большая их часть уже была израсходована, в отчете конкурсного управляющего от 16.12.2011 не указано никаких сведений о поступлении средств в качестве оплаты по договорам купли-продажи имущества от 17.10.2011, также как и сведений по погашению текущих расходов. Управляющий же пояснил факт непредставления кредиторам указанной информации тем, что не отпечатались две последние страницы отчета.

В судебном заседании конкурсный управляющий Булдырева Т.В., представитель ЗАО "Актех-Байкал" ЗАО "Актех-Свирск" Мельникова Е.В. на доводы апелляционной жалобы возразили, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представили отзывы на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

От ООО "Химические промышленные ресурсы" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жалоба кредитора должника ОАО "ВостСибтранскомбанк" на действия конкурсного управляющего должника Булдыревой Т.В. мотивирована тем, что торги по продаже имущества должника путем публичного предложения проведены без публикации в соответствии со ст. 28, 110 Закона о банкротстве в официальном издании - газете "Коммерсантъ" и едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения, потенциальные покупатели имущества должника были полностью лишены возможности участия в торгах, в связи с чем, имущество было продано неустановленному лицу по минимальной цене; в отчете конкурсного управляющего не отражено поступление и обоснование расходования денежных средств, поступивших от реализации имущества ЗАО "Аккумуляторные технологии", не находящегося в залоге.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что действиями конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. права и законные интересы заявителя жалобы не нарушены, убытки должнику, его кредиторам (а равно и вероятность их причинения) отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности жалобы кредитора и как следствие, об отсутствии оснований для отстранения Булдыревой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из жалобы, конкурсным кредитором обжалуются действия арбитражного управляющего Булдыревой Т.В. в период конкурсного производства должника ЗАО "Аккумуляторные технологии".

Конкурсное производство в отношении ЗАО "Актех" было введено на основании решения суда от 07.12.2010.

Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений внесенных ФЗ N 296.

Конкурсный кредитор ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим и отстранения его от исполнения обязанностей.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

В силу п.1 ст. 139 указанного закона, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, 09.03.2011 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии", на котором утвержден порядок продажи имущества должника. Утвержденный порядок продажи имущества ЗАО "Аккумуляторные технологии" предусматривает следующее:

- "Реализацию имущества должника будет осуществлять конкурсный управляющий";

- "Информационное сообщение о продаже имущества должника путем публичного предложения публикуется в местном печатном органе по месту нахождения должника";

- "Цена первоначального предложения продажи имущества путем публичного предложения определяется по последней предложенной цене на повторных торгах. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество должника - 10 % от цены первоначального предложения".

Согласно абзацу 2 пункта 4 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Повторные торги (открытый аукцион) по продаже незаложенного имущества ЗАО "Аккумуляторные технологии" были назначены на 19.07.2011, о чем в газете "Коммерсантъ" N 109 от 18.06.2011 было опубликовано объявление. На торги выставлялось 7 лотов: недвижимое имущество и исключительные права на общую сумму 52 526 414, 20 руб.

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, конкурсный управляющий Булдырева Т.В. провела торги по продаже имущества должника путем публичного предложения.

При этом судом правомерно установлено, что начальная цена продажи имущества должника установлена в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, опубликованное конкурсным управляющим в газете "БизнесУик" N 17 (445) от 22.08.2011, следовательно, нарушений в действия конкурсного управляющего не усматривается.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В порядке продажи имущества должника ЗАО "Аккумуляторные технологии", утвержденном решением собрания кредиторов 09.03.2011 установлено, что цена первоначального предложения продажи имущества путем публичного предложения определяется по последней предложенной цене на повторных торгах. Величина снижения начальной цены составляет 30 % от цены первоначального предложения. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - 7 дней. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество должника - 10 % от цены первоначального предложения.

Журнал приема заявок по лотам, продаваемым путем публичного предложения, исследованный в судебном заседании, свидетельствует о том, что 17.10.2011 от ООО "Актех-Байкал" поступили заявки на участие в торгах путем публичного предложения.

В период с 17.10.2011 по 23.10.2011 действовала цена предложения - 10 % от цены первоначального предложения (объявление о торгах по продаже имущества ЗАО "Аккумуляторные технологии" путем публичного предложения). Победителем торгов признан ООО "Актех-Байкал", по итогам заключены договоры купли-продажи от 17.10.2011.

В данном случае суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел нарушений по реализации имущества должника по минимальной цене составляющей 10% от начальной стоимости имущества на повторных торгах покупателем ООО "Актех-Байкал".

Довод жалобы о том, что сообщение о продаже не было опубликовано в газете "Коммерсантъ", следовательно, начальная стоимость имущества на торгах и сроки её снижения не были опубликованы и доведены до потенциального покупателя в установленном законе порядке, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Пунктом 9 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В то же время п.1 ст. 28 Закона о банкротстве закрепляет, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) определена газета "Коммерсантъ").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начальная цена продажи, порядок её снижения при продаже имущества должника посредством публичного предложения подлежали опубликованию в газете "Коммерсантъ".

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно учел, что Положение о продаже имущества должника предусматривало публикацию только в местном печатном органе, конкурсный управляющий действовал в рамках утвержденного Положения. Положение о продаже обжаловано в суд не было, следовательно, действия конкурсного управляющего в рамках утвержденного Положения о продаже имущества нельзя расценивать как нарушающие права и интересы кредиторов.

В силу п.1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Договоры купли-продажи имущества, проданного на торгах путем публичного предложения, свидетельствуют о том, что от реализации должником выручены денежные средства в размере 4 479 478,20 руб.

На собрании кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии", состоявшемся 16.12.2011, кредиторам представлялся для утверждения отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства за период с 07.12.2010 по 15.12.2011.

Имеющийся в материалах дела отчет содержит сведения о ходе реализации имущества должника (в частности, путем публичного предложения по договорам от 17.10.2011) и распределении вырученных средств на текущие расходы конкурсного производства.

Также судом первой инстанции установлено, что на собрании 16.12.2011 конкурсным управляющим была доведена информация о реализации имущества должника и расходовании денежных средств, при этом установлено, что кредитор ОАО "ВостСибтранскомбанк" присутствовал на указанном собрании.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что в отчетах конкурсного управляющего за период с 07.102.2010 по 15.12.2011 и от 16.12.2011 об использовании денежных средств не отражена информация о поступлении и расходовании денежных средств поступивших от продажи имущества подлежит отклонению.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее, что само по себе неотражение в отчете, полученным ОАО "ВостСибтранскомбанк" от конкурсного управляющего, вышеуказанных сведений не может безусловно свидетельствовать о причинении или реальной возможности причинения убытков должнику или его кредиторам.

При таких обстоятельствах жалоба ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года по делу N А19-816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова Н.М. Панькова