Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 18АП-3321/12

г. Челябинск

10 мая 2012 г.

Дело N А76-19938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа "Восточное" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2012 по делу N А76-19938/2011 (судья Мулинцева Е.М.).

В заседании приняли участие: от акционерного общества закрытого типа "Восточное" - конкурсный управляющий Васильев И.В. (определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012 по делу N А76-9085/2004), от администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области - глава Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области Брындин А.В. (протокол избирательной комиссии от 02.03.2008 N 3).

Акционерное общество закрытого типа "Восточное" (далее - общество "Восточное") в лице конкурсного управляющего Васильева И.В. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрационная служба) и администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области (далее - администрация Андреевского сельского поселения) о признании незаконным постановки на учет как бесхозяйного и об отмене постановки на учет как бесхозяйного следующего недвижимого имущества:

1. Склад зерновой по ул. Заречная, д. 26/3 А,

2. Весовая по ул. Заречная, д. 26/1А,

3. Мельница по ул. Заречная, д. 26А,А1,

4. Авто/гараж К-700 по ул. Заречная, д. 25А,

5. Свинарник большой по ул. Заречная, д. 24/11А,

6. Коровник 11 база по ул. Заречная, д. 24/5А,

7. Ветлечебница по ул. Заречная, д. 24/2А,

8. Столовая по ул. Александрова, д. 8А,

9. Коровник 5 база по ул. Заречная, д. 24/6А,

10. Склад запчастей по ул. Заречная, д. 25/ЗА,

11. Контора отделения N 1 по ул. Заречная, д. 24А,А1,

12. Столярный цех по ул. Заречная, д. 25/4 А,

13. Котельная кирпичная по ул. Целинная, д. 18/ЗА,А1,а,

14. Весовая мех/тока по ул. Шоссейная, д. 10А,

15. Гараж К-700 по ул. Заречная, д. 25/ГА,А1,

16. Санпропускник по ул. Заречная, д. 24/1А,

17. Санпропускник по ул. Заречная, д. 24/4А,

18. Телятник бокс по ул. Заречная, д. 24/10А,

19. Свинарник по ул. Заречная, д. 24/8А,

20. Телятник по ул. Заречная, д. 24/7А,

21. Телятник по ул. Заречная, д. 24/9А,

22. Откорм площадка по ул. Заречная, д. 24/12А,А1,

23. Магазин по ул. Комсомольская, д. З/1А,а,

24. Центральная контора по ул. Целинная, д. 18А,

25. Зернохранилище по ул. Заречная, д. 26/7А,

26. Зернохранилище N 1 по ул. Заречная, д. 26/6А,

27. Коровник по ул. Заречная, д. 24/3А,

28. Овощехранилище по ул. Заречная, д. 26/5А,А1,

29. Зерносклад зерновой по ул. Заречная, д. 26/4А,

30. Кормоцех по ул. Заречная, д. 26/10,

31. Контора маш./двора по ул. Заречная, д. 27А,А1,

32. Нефтебаза по ул. Заречная, д. 27/1А,А1,

33. Аккумуляторная по ул. Заречная, д. 27/2А,

34. Материальный склад по ул. Заречная, д. 27/3А,

35. Хлебопекарня по ул. Целинная, д. 49А,

36. Машинно-тракторная мастерская, по ул. Заречная д. 25/2А,А1,

37. Мехток ЗАВ-40 N 2 по ул. Заречная, д. 26/6 1,2,3,4,5,

38. Мехток-пектус по ул. Заречная, д. 26/2 1,2,3,4,

39. Мехток ЗАВ-40 N 1 по ул. Заречная, д. 26/а 1.2,3,4,5,

40. Гараж легковых автомашин по ул. Целинная, д. 18/1А,

41. Гараж К-700 по ул. Колхозная, д. 45/1А отд. N 2,

42. Сенохранилище по ул. Колхозная, д. 46/3 А,

43. Весовая сеновала по ул. Колхозная, д. 46/6 А,

44. Молочный комплекс по ул. Колхозная, д. 46/1А отд. N 2,

45. МТМ по ул. Колхозная, д. 45А,А1,

46. Арочный склад N 1 по ул. Колхозная, д. 46/4А,

47. Молочный комплекс по ул. Колхозная, д. 46А,

48. Контора по ул. Советская, д. 22А,

49. Арочный склад N 2 по ул. Колхозная, д. 46/5А,

50. Коровник по ул. Колхозная, д. 46/2, расположенного в п. Андреевский Брединского района Челябинской области,

51. Весовая (сеновал отд. 1) - 1972 г. постройки,

52. Водонапорная башня возле котельной - 1962 г. постройки,

53. Склад (возле маш. двора) - 1969 г. постройки,

54. Скважина (возле маш. двора) - 1987 г. постройки,

55. Склад ГСМ - 1981 г. постройки,

56. Эл/цех (отд.N 1) - 1979 г. постройки,

57. Диспетчерская а/гаража - 1978 г. постройки,

58. Весовая отд.N 1 - 1984 г. постройки,

59. Коровник 4 база - 1994 г. постройки,

60. Коровник 3 база - 1994 г. постройки,

61. Коровник 2 база - 1994 г. постройки,

62. База КХП - 1973 г. постройки,

63. Телятник 2 - боксовый - 1972 г. постройки,

64. Будка на току - 1972 г. постройки,

65. Весовая новая мех. тока - 1991 г. постройки,

66. Асфальтовая площадка м/т - 1990 г. постройки,

67. Материальный склад (центр) - 1980 г. постройки,

68. Гостиница (жилой дом),

69. Склад - холодильник - 1993 г. постройки,

70. Телевышка - 1994 г. постройки,

71. Асфальтовая площадка - 1982 г. постройки,

72. Водонапорная башня - 1967 г. постройки,

73. Дробилка - 1972 г. постройки,

74. Водонапорная башня - 1967 г. постройки,

75. Мехток ЗАВ - 20 - 1976 г. постройки,

76. Силосная траншея N 3 - 1976 г. постройки,

77. Пектус м/ток - 1991 г. постройки,

78. Силосная траншея N 2 - 1980 г. постройки,

79. Силосная траншея N 1 - 1, расположенного в п. Мариинский Брединского района в Челябинской области (далее - спорные объекты недвижимости, спорное имущество) (т. 1, л.д. 1-14).

Определением суда первой инстанции от 12.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Брединского муниципального района Челябинской области (далее - администрация Брединского района) (т. 1, л.д. 1-9).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2012 (резолютивная часть объявлена 29.02.2012) в удовлетворении заявленных требований обществу "Восточное" отказано (т. 1, л.д. 153-156).

Не согласившись с принятым решением, общество "Восточное" (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 06.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 2-9).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему. Апеллянт считает, что суд необоснованно не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки факту добросовестного, непрерывного и открытого владения обществом "Восточное" спорным имуществом с 2006 г. по настоящее время, что подтверждается судебным актом - постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А76-42732/2009, а также договором аренды от 01.08.2008, заключенным между обществом "Восточное" и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Андреевская" в целях обеспечения сохранности данного имущества, включенного в конкурсную массу общества "Восточное". При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что спорные объекты недвижимости не являются бесхозяйным имуществом с 2006 г., в связи с чем не могут быть поставлены на учет как бесхозяйное имущество.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили.

Управление Росреестра и администрация Брединского района о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 99785, 99787, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, имели реальную возможность явиться в суд либо известить суд о причинах неявки.

С учетом мнения общества "Восточное" и администрации Андреевского сельского поселения, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества "Восточное" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Глава Андреевского сельского поселения в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 06.03.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; пояснил суду апелляционной инстанции, что считает решение суда законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их правовым обоснованием согласен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в январе - феврале 2011 г. администрация Андреевского сельского поселения в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Брединский отдел Управления Росреестра с заявлениями о принятии на учет спорных объектов недвижимости как бесхозяйных недвижимых вещей.

К заявлениям администрация Андреевского сельского поселения приложила 1) выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что спорные объекты недвижимого имущества не учтены в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества (письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 06.10.2010 N 9982; письмо администрации Андреевского сельского поселения от 20.09.2010 N 58; письмо Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 26.11.2009 N 3/11168; письмо администрации Брединского района от 10.09.2010 N 1127-И) 2) выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы (письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 21.12.2010 NN 670, 671); 3) кадастровые паспорта на спорные объекты недвижимости.

Спорные объекты недвижимости приняты Управлением Росреестра на учет как бесхозяйные недвижимые вещи, о чем в феврале - марте 2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Управлением Росреестра делами правоустанавливающих документов (т. 3, л.д. 72-138, т. 4, л.д. 1-157, т. 5, л.д. 1-92).

Полагая, что названные действия Управления Росреестра и администрации Андреевского сельского поселения препятствуют обществу "Восточное" владеть спорным имуществом как своим собственным в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, последнее в лице конкурсного управляющего Васильева И.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве правового обоснования заявленных требований общество "Восточное" сослалось на положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве фактического обоснования - на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2010 по делу N А76-42732/2009, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N 18АП-3921/2010.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Восточное" вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило достоверных доказательств, опровергающих законность принятия спорных объектов недвижимости как бесхозяйных и/или определяющих собственника спорного имущества.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, при этом выбранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из содержания заявленных требований усматривается, что общество "Восточное" оспаривает действия Управления Росреестра и администрации Андреевского сельского поселения, связанные с постановкой на учет спорного имущества как бесхозяйного, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

На основании пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статьи 233) право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм закона фактическое нахождение объекта бесхозяйной недвижимости во владении гражданина или юридического лица, намеревающегося стать собственником по истечении приобретательной давности, не препятствует обращению данного имущества в муниципальную собственность в судебном порядке вопреки воле давностного владельца.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2010 по делу N А76-42732/2009, в котором общество "Восточное" выступало в качестве истца с требованиями о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности, в удовлетворении таких требований было отказано.

Каких-либо доказательств наличия у общества "Восточное" права собственности на спорные объекты недвижимости в материалах дела не имеется.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - Постановление от 17.09.2003 N 580).

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 17.09.2003 N 580 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Поскольку общество "Восточное" не признано собственником упомянутого имущества, действиями администрации Андреевского сельского поселения по обращению в регистрирующий орган с заявлениями о принятии спорного имущества на учет как бесхозяйного и действиями Управления Росреестра по принятию данного имущества, в отношении которого судом не установлен собственник, на учет как бесхозяйного имущества не были и не могли быть нарушены права и законные интересы заявителя.

Наличие судебных разбирательств по другим делам, связанным с определением статуса спорного имущества и правомочий общества "Восточное" в отношении этого имущества, не препятствовало осуществлению регистрирующим органом оспариваемых действий на основании документов, представленных администрацией Андреевского сельского поселения.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что учет объектов в качестве бесхозяйных не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на них лица, которое ранее было неизвестно.

Так, в силу пункта 32 Постановления от 17.09.2003 N 580 государственная регистрация права собственности на находящийся на учете объект недвижимого имущества за каким-либо лицом в силу приобретательной давности может быть осуществлена независимо от даты принятия на учет этого объекта. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента регистрации права собственности на него в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента государственной регистрации права собственности на него (пункт 33 Постановления от 17.09.2003 N 580).

Поскольку совокупность обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя, - в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных обществом "Восточное" требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные и основанные на неправильном понимании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с предоставлением обществу "Восточное" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2012 по делу N А76-19938/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа "Восточное" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Восточное" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева