Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 19АП-6090/11

г. Воронеж

10 мая 2012 г.

Дело N А14-9312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ЗАО "Райффайзенбанк": Санников Р.С., представитель по доверенности N 0280/6 от 25.01.2012, паспорт РФ.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2012 года по делу N А14-9312/2010, по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 года в отношении ЗАО "Грейс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Москвина И.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2011 ЗАО "Грейс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко С.В.

Конкурсный управляющий 11.01.2012 года обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Грейс".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 г.. Гаркавенко С.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Грейс".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2012 г.. конкурсным управляющим ЗАО "Грейс" утвержден Митрякович Д.К.

В судебное заседание 06.03.2012 конкурсный управляющий ЗАО "Грейс" Митрякович Д.К. не явился, представив отказ от заявления об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Грейс", просил производство по заявлению прекратить.

Оспариваемым определением суд области был принят отказ конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" (ОГРН 1033600054135, ИНН 3662060374, г. Воронеж, ул. Бахметьева, д. 1, кв. 37) от заявления об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Грейс". Производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области отменить.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его. В судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2012 года по делу N А14-9312/2010 подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 в отношении ЗАО "Грейс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Москвина Ирина Витальевна.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2011 года по делу N А14-9312/2010 установлено требование ЗАО "Райффайзенбанк" в реестр требований кредиторов должника в качестве залогового кредитора. Суд установил требование ЗАО "Райффайзенбанк" к ЗАО "Грейс" на дату введения процедуры наблюдения (22.11.2010) в сумме 38 293 059, 43 руб., в том числе 21 333 333,34 руб. основного долга, 1 808 183, 95 руб. процентов за пользование кредитом, 13 732 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 1 419 542,16 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, с учетом положений ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке NNRL0704/1VRJ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2011 ЗАО "Грейс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко С.В.

Конкурсный управляющий 11.01.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Грейс".

Определением суда от 17.01.2012 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.02.2012.

Судебное заседание откладывалось по ходатайству конкурсного кредитора ООО "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 г. Гаркавенко Сергей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Грейс".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2012 г. конкурсным управляющим ЗАО "Грейс" утвержден Митрякович Д.К.

В судебное заседание 06.03.2012 г. конкурсный управляющий ЗАО "Грейс" Митрякович Д.К. не явился, представил отказ от заявления об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Грейс" и просил производство по заявлению прекратить.

Оспариваемым определением суд области принят отказ конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" (ОГРН 1033600054135, ИНН 3662060374, г. Воронеж, ул. Бахметьева, д. 1, кв. 37) от заявления об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Грейс". Производство по делу прекращено.

При этом суд области, принимая оспариваемое определение, указал, что ходатайство заявителя об отказе от заявления об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Грейс" является его процессуальным правом, отказ заявителя от заявления соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отказ подписан уполномоченным лицом, суд пришел к выводу о возможности принятия отказа конкурсного управляющего от заявления об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Грейс". В порядке ч. 5 ст.49 АПК РФ, ходатайство заявителя было удовлетворено, отказ от заявления принят судом. Согласно п.1 ч.4 ст.150 АПК РФ суд области производство по делу прекратил, т.к. заявитель отказался от иска, отказ был принят арбитражным судом.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судебный акт первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС N 58 от 23.07.2009 г. порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Кроме того, в соответствии со ст.138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества затрагивает права залогового кредитора, чьи требования подлежат удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Отказ от заявления об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Грейс" был направлен конкурсным управляющим в суд области, вместе с тем, доказательств того, что данный отказ был доведен до залогового кредитора в материалах дела не имеется.

Напротив, в апелляционной жалобе залоговый кредитор указывает на то, что данное прекращение носит незаконный характер, нарушает его права и законные интересы как залогового кредитора, данный вопрос подлежит судебному разрешению.

Суд апелляционной инстанции учитывает то, что пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В рамках настоящего дела суд области, не учтя положения законодательства о банкротстве, а также в нарушение прав и законных интересов залогового кредитора, прекратил производство по делу, приняв отказ конкурсного управляющего.

В связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает верным определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2012 года по делу N А14-9312/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2012 года по делу N А14-9312/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" Митряковича Д.К. об отказе от заявления об утверждении начальной продажной стоимости продажи залогового имущества отказать.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова