Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 01АП-989/12

г. Владимир

10 мая 2012 г.

Дело N А39-4088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухова Рената Хасяновича (430007, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Осипенко, д.2Б, ИНН 132701757806, ОГРНИП 311132704800029) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2012 по делу N А39-4088/2011, принятое судьей Евдокимовой Н.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сухова Рената Хасяновича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 15.09.2011 N 014268 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Сухова Рената Хасяновича - Мамаева И.Н. по доверенности от 07.12.2011 N 13 АА 0228050 сроком действия три года, Рамазанова В.Н. по доверенности от 24.04.2012 сроком действия один год и ордера от 26.03.2012 N 9,

Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия - Антошкиной Е.В. по доверенности от 10.10.2011 N МС13/1-180 сроком действия до 06.10.2012,

и установил:

индивидуальный предприниматель Сухов Ренат Хасянович (далее - ИП Сухов Р.Х., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее - УФМС по Республике Мордовия, Миграционная служба, административный орган) от 15.09.2011 N 014268 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил миграционного учета иностранных граждан.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2012 заявленные требования удовлетворены в части: постановление УФМС по Республике Мордовия от 15.09.2011 N 014268 признано незаконным и изменено в части назначения ИП Сухову Р.Х наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Окончательно суд назначил Предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сухов Р.Х обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Предпринимателя, его действия не образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители ИП Сухов Р.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФМС по Республике Мордовия указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 03.09.2011 в связи с поступившей информацией о нарушении требований миграционного законодательства уполномоченные лица Управления провели проверку гостевого дома "Мансарда", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Большевистская, д.111 "В", принадлежащего ИП Сухову Р.Х., в ходе которой установили, что в период с 31.08.2011 по 02.09.2011 в указанном гостевом доме временно пребывал гражданин Узбекистана Узаков Х.Я., в отношении которого Предприниматель в установленный срок не представил в Миграционную службу уведомление о регистрации иностранного гражданина.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, административный орган определением от 07.09.2011 возбудил дело N 81 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.09.2011 должностное лицо Управления составило в отношении Сухова Р.Х. протокол N 014268 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.09.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес постановление N 014268 о привлечении индивидуального предпринимателя Сухова Р.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изменяя обжалуемое постановление в части назначения административного наказания, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава в действиях Сухова Р.Х., но недоказанности наличия у административного органа оснований для назначения Предпринимателю наказания в размере 450 000 рублей.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению с учетом следующего.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую, федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Как следует из статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (пункт 2) и осуществляется в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подпункт 1 пункта 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (подпункт 6 пункта 1).

При этом в основу организации миграционного учета положены принципы свободы передвижения иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, защиты государством права иностранных граждан на свободу передвижения и выбор ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации на основе законности и соблюдения норм международного права, сочетания интересов личности, общества и государства, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации, доступности совершения действий, необходимых для осуществления миграционного учета, а также унификации правил миграционного учета (пункт 3).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в качестве которой в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ может выступать гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин, находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания он предоставляет принимающей стороне необходимые документы (подпункт 1); принимающая сторона, в свою очередь, в установленном законом порядке предъявляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания (подпункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 20 Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Согласно пункту 21 Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).

В силу пункта 22 Правил принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

При этом принимающая сторона выражает свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, дополнительно скрепляемой печатью, в случае, если в качестве принимающей стороны выступает организация (пункт 25 Правил).

В силу пункта 33 Правил, администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган Федеральной миграционной службы или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нем сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приеме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Процедура постановки на миграционный учет по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 13 ГА N 448437 от 30.09.2010 Сухову Р.Х. принадлежит на праве собственности _ доли в квартире 29 (2 уровень) дома N 111В по ул.Большевистская в г.Саранске ( том 1 л.д.36).

В соответствии со сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия (Мордовиястат) ИП Сухов Р.Х. осуществляет такой вид деятельности как сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества.

Одновременно установлено, что 02.06.2011 на территорию Российской Федерации (Республика Мордовия, город Саранск) прибыл гражданин Республики Узбекистан Узаков Хабибула Якубович.

Миграционный учет иностранного гражданина был осуществлен до 27.08.2011 и до истечения его срока 22.08.2011 Узаков Х.Я. обратился в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации до 01.06.2012 по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, д.11, в связи с заключением трудового договора N 10 от 22.08.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Платан" (руководитель Плотников О.Е.), которое и является (указано по документам) в данном случае принимающей стороной.

По результатам рассмотрения документов Узакову Х.Я. был продлен срок пребывания на территории Российской Федерации до 25.05.2012.

Изложенное подтверждается сведениями из копии паспорта Узакова Х.Я., миграционной карты Узакова Х.Я. серия 53 10 N 0406772 (том 2 л.д. 28-29), а также представленными по запросу суда документами о постановке Узакова Х.Я. на миграционный учет по месту пребывания.

При таких обстоятельствах временное проживание Узакова Х.Я. в период 31.08.2011 по 02.09.2011 в принадлежащем ИП Сухову Р.Х. гостевом доме "Мансарда" по ул.Большевистская, д. 111 "В" в г.Саранске не породило у Предпринимателя обязанности представлять в органы миграционного учета сведения о прибытии этого иностранного гражданина.

В данном случае принимающей стороной в отношении Узакова Х.Я. остается ООО "Платан" и ИП Сухов Р.Х не становится принимающей стороной, поскольку иностранный гражданин Узаков Х.Я. не прибыл вновь на территорию Российской Федерации, а лишь, находясь на законных основаниях на территории Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой деятельности, переместился в пределах одного населенного пункта (город Саранск), что допускается российским законодательством.

Поскольку ИП Сухов Р.Х. в данном случае не является принимающей стороной по отношению к Узакову Х.Я., он не нарушил правила миграционного учета иностранных граждан и в его действиях (бездействии) отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для изменения оспариваемого постановления и снижения назначенного ИП Сухову Р.Х. наказания до 400 000 рублей.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования Предпринимателя и признании оспариваемого постановления полностью незаконным и отмене.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия 09.02.2012 по делу N А39-4088/2011 отменить.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 15.09.2011 N 014268 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сухова Рената Хасяновича признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков