Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2007 г. N КА-А40/9639-07 Решение налогового органа об отказе в применении ставки ноль процентов по НДС признано недействительным, поскольку заявитель обосновал правомерность применения данной ставки налога и подтвердил статус покупателя по экспортному контракту как иностранного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2007 г. N КА-А40/9639-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г.

ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (МИ ФНС России по КН N 5, далее - инспекция) о признании незаконным пунктов 2 и 4 резолютивной части решения от 28.04.2006 г. N 56-17-21/11/4, которыми заявителю отказано в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. на сумму 12 469 609 руб. (п. 2), в возмещении НДС в сумме 1 102 624 руб. (п. 4).

Решением суда от 10 мая 2007 года заявление удовлетворено частично.

Оспариваемое решение признано недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года на сумму 12 469 609 руб. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 077 461 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене судебных актов и отказе заявителю в удовлетворении требований. Инспекция считает, что заявитель не обосновал правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, так как не подтвердил статус покупателя по экспортному контракту - компании "Fu Zhi International Limited" как иностранного лица.

В отзыве на жалобу заявитель выражает несогласие с доводами инспекции, считая их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения арбитражного суда 1 инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством, соответствующего установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов основано на положениях пп. 1 п. 1 ст. 164, ст. 165 НК РФ.

Исследуя доказательства по делу, суд установил выполнение установленных в п.п. 1 п. 1 статьи 165 НК РФ требований применительно к представленному заявителем контракту с иностранным покупателем.

Судом установлено, что между ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг" (комиссионер заявителя) и компанией "Fu Zhi International Limited" (Британские Виргинские острова) был заключен Контракт N ДГТД53000025 от 10.12.2004 г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в приложениях к настоящему контракту (том 3, л.д. 133-150, том 4, л.д. 1-17).

В пункте 7 вышеуказанного контракта указаны реквизиты покупателя:

Юридический адрес: P.O. Box 957, Offshore Incorporations Center, Road Town Tortola, British Virgin Islands (П/я 957, Центр Оффшор Инкорпорейшн, Роад Таун, Тортола, Британские Виргинские острова). Почтовый адрес: Здание Улаанбаатар Менеджмент, 20 хороо район Баянгол, г. Улаанбаатар, Монголия.

Нормами ст. 165 НК РФ на налогоплательщика не возложена обязанность подтверждать статус покупателя как иностранной организации, поскольку перечень документов, указанный в ст. 165 НК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, при заключении контракта с иностранным контрагентом - Компанией "Fu Zhi International Limited" заявитель запросил у покупателя подтверждение регистрации в качестве юридического лица, в связи с чем были представлены Сертификат о регистрации (инкорпорации) N 312820.

Постановление Директоров Компании "Fu Zhi International Limited" от 22.10.2003 г. о выдаче доверенности представителю Х.; Доверенность от 22.10.03 г. на имя Х.

Налоговый орган в порядке ст. 88 НК РФ не запросил у заявителя дополнительные сведения, объяснения или документы относительно статуса иностранного покупателя.

Учитывая изложенное, выводы налогового органа об отсутствии у ОАО "ЗСМК" права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по налоговой декларации за январь 2006 г. по реализации на сумму 12 469 609 руб. неправомерны, и решение инспекции в данной части обоснованно признано судом не соответствующим закону.

Налоговый орган в жалобе не ставит под сомнение размер и обоснованность налоговых вычетов. Отказ в их предоставлении связан с отказом в признании правомерным применения льготной налоговой ставки.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о несостоятельности довода налогового органа об отсутствии у ОАО "ЗСМК" права на применение налоговых вычетов (на возмещение НДС) в размере 1 077 461 руб.

В остальной части судебный акт не обжалован и предусмотренные ст. 288 АПК РФ безусловные основания для его отмены отсутствуют.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007 г. по делу N А40-58241/06-114-343 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 5 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 5 госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.