Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 12АП-3187/12

г. Саратов

11 мая 2012 г.

Дело N А06-6486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" (ИНН 3003006119, ОГРН 1073024000301, адрес местонахождения: Астраханская область, Енотаевский район, 3км юго-восточнее населенного пункта с. Копановка)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2011 года по делу N А06-6486/2011 (судья Богатыренко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФастЮнион" (ИНН 7722662944, ОГРН 5087746423540, адрес местонахождения: г. Москва, квартал Грайвороново 90а, корпус 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" (ИНН 3003006119, ОГРН 1073024000301, адрес местонахождения: Астраханская область, Енотаевский район, 3км юго-восточнее населенного пункта с. Копановка)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Вымпел" (ИНН 3003004672, ОГРН 1023001738319, адрес местонахождения: г. Москва, Пролетарский пр-т, 14/49-1-65)

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды N 4-2008 от 28.03.2008 транспортных средств в виде основного долга в сумме 207 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 633,76 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика - не явился, извещен;

третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ФастЮнион" (далее - ООО "ФастЮнион", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАИТ-ФЛАИТ-ВОЛГА" (далее - ООО "НАИТ-ФЛАИТ-ВОЛГА", ответчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды N 4-2008 транспортных средств от 28.03.2008 года в виде основного долга в сумме 207 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 201 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Вымпел" (далее - ООО "ПКФ "Вымпел").

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 633 руб. 76 коп. за период просрочки с 17.08.2010 по 31.07.2011. Судом первой инстанции уменьшение требований было принято к рассмотрению.

Решением от 28 декабря 2011 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФастЮнион" задолженность по договору аренды N 4-2008 транспортных средств от 28.03.2008 в сумме 207 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 407 руб. 13 коп., а всего 218 407 руб. 13 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7 311 руб. 19 коп. В остальной части иска отказано.

Также судом возвращена обществу с ограниченной ответственностью "ФастЮнион" из федерального бюджета госпошлина в сумме 31 руб. 35 коп.

ООО "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

ООО "ФастЮнион" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ФастЮнион" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо N 78875 5, направленное по юридическому адресу Общества, вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу"). Заказное письмо N 78872 4, направленное по адресу: 105064, г. Москва, п/о 064, а/я 65, вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "за истечением срока хранения". Явку представителя в судебное заседание ООО "ФастЮнион" не обеспечило.

ООО "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 78873 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО "ПКФ "Вымпел" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 78874 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03 апреля 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПКФ "Вымпел" (Арендодатель) и ООО "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" (Арендатор) 28 марта 2008 года заключен договор аренды транспортных средств N 4-2008, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору маломерные суда "Воронеж-М", оборудованных моторами "Ямаха", в количестве 25 штук во временное владение и пользование за плату (л.д.9-10).

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что договор заключен на срок с 01 апреля 2008 до 31 декабря 2014.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 договора арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц, платежи вносятся Арендатором ежемесячно на счет Арендодателя не позднее 15 дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату арендных платежей.

Как следует из пункта 1.4 договора, Арендодатель выставляет Арендатору счет (счет-фактуру) на оплату арендных платежей не позднее 5-го числа следующего за каждым расчетным периодом.

Согласно акту приема-передачи имущества от 28.03.2008 Арендодатель передал в пользование, а Арендатор принял: мотолодка Воронеж М/Р1563АП, мотолодка Воронеж М/Р1568АП, мотолодка Воронеж М/Р1569АП, мотолодка Воронеж М/Р1570АП, мотолодка Воронеж М/Р1571АП, мотолодка Воронеж М/Р1572АП, мотолодка Воронеж М/Р1574АП, мотолодка Воронеж М/Р1575АП, мотолодка Воронеж М/Р1578АП, мотолодка Воронеж М/Р1580АП, мотолодка Воронеж М/Р1581АП, мотолодка Воронеж М/Р1582АП, мотолодка Воронеж М/Р1584АП, мотолодка Воронеж М/Р1585АП, мотолодка Воронеж М/Р1586 АП, мотолодка Воронеж М/Р1592АП, мотолодка Воронеж М/Р1594АП мотолодка Воронеж М/Р1596АП, мотолодка Воронеж М/Р1583АП, мотолодка Воронеж М/Р1598АП, мотолодка Воронеж М/Р1599АП, мотолодка Воронеж М/Р1602АП, мотолодка Воронеж М/Р1597АП, мотолодка Воронеж М/Р1573АП, мотолодка Воронеж М/Р1577АП оборудованные моторами: Yamaha/40 л/с S-1019650, Yamaha/25 л/с S-001069, Yamaha/40 л/с S-600495, Yamaha/40 л/с S-000883, Yamaha/40 л/с S-000886, Yamaha/40 л/с S-1023144, Yamaha/ЗО л/с S-1023594, Yamaha/ЗО л/с S-1026099, Yamaha/ЗО л/с S-400346, Yamaha/ЗО л/с S-1027108, Yamaha/ЗО л/с S-1023807, Yamaha/40 л/с S-1019611, Yamaha/40 л/с S-600509, Yamaha/40 л/с S-600497, Yamaha/ЗО л/с S-1026097, Yamaha/40 л/с S-600508, Yamaha/ЗО л/с S-1027535, Yamaha/ЗО л/с S-1027107, Yamaha/25 л/с S-400149, Yamaha/ЗО л/с S-1027109, Yamaha/ЗО л/с S-400148, Yamaha/25 л/с S-000884, Yamaha/25 л/с S-000881, Yamaha/25 л/с S-000150, Yamaha/25 л/с S-000212 (л.д.11).

Между ООО ПКФ "Вымпел" и ООО "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" 04.04.2008 заключено дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств N 4-2008 от 28.03.2008, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого пункт 1.3 договора изложен в редакции: "Арендная плата составляет 180 000 руб. за календарный год"; пункт 1.4 договора изложен в редакции: "годовая арендная плата вносится Арендатором на основании счета, выставленного Арендодателем, в срок до 31 декабря текущего года".

В пункте 5 дополнительного соглашения стороны определили, что арендодатель вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер годовой арендной платы в сторону ее увеличения, но не чаще чем один раз в календарный год и с условием увеличения не более чем на 15 %. (л.д.12).

Пункты 1 и 2 дополнительного соглашения к договору аренды признаны решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2011 года по делу N А06-1459/2011, вступившим в законную силу, недействительными.

Между ООО "ПКФ "Вымпел" (Продавец) и ООО "ФастЮнион" (Покупатель) 17.08.2010 заключен договор купли-продажи мотолодок, катеров и лодочных моторов N 5/10, согласно которому новым собственником предмета договора аренды с 17.08.2010 стало ООО "ФастЮнион" (новый "Арендодатель") (л.д.13-18).

Имущество передано от продавца к покупателю по акту приема-передачи от 17.08.2010.

Поскольку истец приобрел в собственность имущество, являющееся предметом договора аренды N 4-2008 от 28.03.2008, в силу положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации он с 17.08.2010 г. является стороной по договору аренды, то есть арендодателем.

Истец 29.11.2010 направил ответчику уведомление об увеличении арендной платы на 15 % с 01 января 2011, что составляет 34 500 руб. в месяц (л.д.33).

Взятые на себя обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, что привело к образованию задолженности в сумме 207 000 руб. за период с 01.03.2011 по 31.08.2011.

За просрочку арендных платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 633 руб.76 коп. за период с 17.08.2010 по 31.08.2011.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, ООО "ФастЮнион" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "ФастЮнион" требования в части взыскания задолженности по договору аренды N 4-2008 транспортных средств от 28.03.2008 в сумме 207 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 407 руб. 13 коп., исходил из того, что ответчиком нарушены положения закона и договорных обязательств и доказанности задолженности ответчика перед истцом.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 04.04.2008 предусмотрено увеличение в одностороннем порядке размера арендной платы не чаще чем один раз в календарный год и с условием увеличения не более чем на 15%. Об увеличении арендной платы арендодатель обязан известить арендатора не позднее чем за один месяц до начала календарного года с которого она начинает действовать.

Согласно уведомлению истца от 29.11.2010 с 01 января 2011 размер арендной платы увеличен с 30 000 руб. до 34 500 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены условия заключенного договора аренды и не внесена арендная плата в сумме 207 000 руб. за период с 01.03.2011 по 31.08.2011.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что Ответчик не имел возможности использовать суда по назначению, по следующим основаниям.

Как указано выше, согласно акту приема-передачи имущества от 28.03.2008 Арендодатель передал в пользование, а Арендатор принял без возражений лодки с износом 80%.таким образом, о состоянии объектов аренды Арендатору было известно.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендатор обязуется в течении всего срока аренды поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспорта, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Договор является действующим, сторонами не расторгнут, имущество арендодателю не возвращено.

При таких обстоятельствах вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору в части арендной платы в сумме 207 000 руб. за период с 01.03.2011 по 31.08.2011 является правомерным.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 407 руб. 13 коп.

Решением суда Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2011 по делу N А06-2133/2011, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 203 516 руб. 13 коп. за период с 17.08.2010 по 28.02.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 633,76 руб. за период с 17.08.2010 по 31.07.2011.

В рамках дела N А06-2133/2011 истец о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1.5 договора аренды платежи вносятся Арендатором ежемесячно на счет Арендодателя не позднее 15 дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату арендных платежей.

Таким образом, обязательство по уплате аренды у ответчика возникает с момента получения счета. Просрочка в оплате наступает по истечении 5 дней с момента получения счета.

Поскольку в нарушение условий договора истцом неверно указаны периоды просрочки арендной платы, судом первой инстанции правомерно сделан перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период аренды с 17.08.2010 по 31.12.2010 составила 6 940 руб. 08 коп.; за период аренды с 01.01.2011 по 01.04.2011 - 2 419 руб. 32 коп.; за аренду в апреле 2011 года - 790 руб. 63 коп.; за аренду в мае 2011 года - 640 руб. 41 коп.; за аренду в июне 2011 года - 434 руб. 85 коп. и за аренду в июле 2011 года - 181 руб. 84 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 407 руб. 13 коп. что, как верно указал суд первой инстанции, соразмерно последствиям нарушения обязательства и размеру основного долга.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2011 года по делу N А06-6486/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина Н.Н. Пригарова