Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 17АП-2230/12

г. Пермь

11 мая 2012 г.

Дело N А71-14209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца ООО "Главрыба" (ИНН 1835078986, ОГРН 1071841006380) - Аликина М.М., доверенность от 01.02.2011, предъявлен паспорт;

от ответчика ООО "Айкай" (ИНН 1835060932, ОГРН 1041804301318) - Барханов И.Ф., доверенность от 01.01.2012, предъявлено удостоверение;

от третьего лица ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Ритейл-Инвест" - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ООО "Главрыба"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 февраля 2012 года

по делу N А71-14209/2011,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по заявлению ООО "Главрыба"

к ООО "Айкай"

третье лицо: ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Ритейл-Инвест"

о взыскании 670 508,99 руб. процентов,

установил:

ООО "Главрыба", уточнив исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Айкай" 794 700,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору субаренды от 01.11.2008 N 545/2008/3, аренды нежилого помещения общей площадью 1796,7кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 15.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Айкай" в пользу ООО "Главрыба" взысканы проценты в сумме 630 176,72 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части, ООО "Главрыба" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заявитель жалобы полагает, что представленные ответчиком доказательства подтверждают лишь факт отсутствия ответчика и его вещей в спорном помещении, но не подтверждают факт возврата ответчиком помещения истцу, либо собственнику. При этом, прекращение деятельности ответчика в спорном помещении и освобождение помещения от его имущества и сотрудников, не влияют на обязанность ответчика по внесению арендной платы и не являются доказательством возврата помещения истцу. Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка акту приема-передачи от 09.11.2011.

ООО "Айкай" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку все спорные помещения были возвращены истцу 29.04.2011.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.05.2012 был объявлен перерыв до 11.05.2012 до 09.45ч.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явились те же.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 между ИП Каплан Л.И. (арендодатель) и ООО "Главрыба" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 15/2008, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество: склад, назначение: складское, 3-этажный (подземных гаражей - 0), общая площадь 1 793,6 кв.м, инв. N 32855, лит. Д, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/Д, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; склад, назначение: складское, 1-этажный (подземных гаражей - 0), общая площадь 8788,2 кв.м, инв. N 32855, лит. Л, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/Л, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; склад, назначение: складское, подземная этажность 1, общая площадь 4511,8 кв.м, инв. N 32855, лит. М, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/М, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; склад, назначение: складское, 1-этажный (подземных гаражей - 0), общая площадь 700 кв.м, инв. N 32855, лит. А, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 договора.

Срок действия договора аренды в соответствии с п. 1.3 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2008 продлен до 31.07.2009.

В соответствии с условиями договора арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать помещения в субаренду третьим лицам (п. 2.3).

01.11.2008 между ООО "Главрыба" (арендатор) и ООО "Айкай" (субарендатор) заключен договор субаренды N 545/2008/3, согласно которому арендатор обязуется передать, а субарендатор принять имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15 (литер Д), общей площадью 1796,7кв.м., во временное владение и пользование (субаренду) и вносить арендную плату в размере и в срок, указанные в разделе 3 договора, сроком с 01.11.2008 по 31.07.2009.

По акту приема-передачи от 01.09.2008 арендуемое помещение передано ООО "Айкай".

В связи с переходом права собственности, зарегистрированного УФРС по Удмуртской Республики от 29.12.2008 от Каплана Л.И. к Каплану И.М., последний, как новый собственник спорного недвижимого имущества, вступил в качестве арендодателя в договор аренды недвижимого имущества от 09.06.2008 N 15/2008 на основании дополнительного соглашения от 02.01.2009.

Арендованное ответчиком недвижимое имущество с 26.06.2009 принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Ритейл-Инвест" под управлением ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал" (свидетельство о государственной регистрации права серия 18АА 82077 от 26.06.2009).

Письмом от 28.07.2009 N 259 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора субаренды 31.07.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2010 по делу N А71-4176/2010 на ООО "Айкай" возложена обязанность по возврату нежилого помещения, расположенного по адресу г.Ижевск, ул. Салютовская, 15 (литер Д).

Истец, указывая на факт несвоевременной оплаты арендной платы, обратился в арбитражный суд за взысканием процентов.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции установил, что спорное помещение освобождено ответчиком 29.04.2011, в связи с чем проценты подлежат уплате за период с 06.08.2009 по 06.04.2011 за период просрочки с 06.08.2009 по 13.02.2011. При этом, суд применил ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца в сумме 628 845 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

При этом, актом от 01.03.2009, подписанным сторонами, ООО "Айкай" освобождены и переданы ООО "Главрыба" помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 15 (литер Д), 1 этаж, общей площадью 349,1кв.м. (л.д. 40, т.1).

Из материалов дела усматривается, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делуN А71-14464/2009 взыскано с ООО "Айкай" в пользу ООО "Главрыба" по спорному договору 1 373 224,77 руб., из которых 1 281 095,33 руб. - двойной размер арендной платы за несвоевременный возврат помещений за период с 01.08.2009 по 28.09.2009 и 92 129,44 руб. пени за период с 05.11.2008 по 28.09.2009.

По инкассовому поручению N 905657 от 06.05.2010 с расчетного счета истца была списана сумма 1 375 224,77 руб.

11.01.2011 ответчиком по платежному поручению N 2085 произведена оплата арендной платы за фактическое использование нежилых помещений за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 в сумме 7 599 900 руб.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт несвоевременной оплаты арендной платы за пользование помещением общей площадью 1447,60кв.м. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 395 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 794 700,43 руб.

Истец начисляет проценты за период с 06.08.2009 по 13.02.2012 за нарушение сроков уплаты арендной платы исходя из размера 506 660 руб. за занимаемое ответчиком помещение площадью 1447,60кв.м. в период с августа 2009 г.. по ноябрь 2011 г..

При этом, истец ссылается на подписанный между сторонами акт освобождения оставшегося помещения общей площадью 1447,60кв.м. 09.11.2011.

Ответчик не согласен и указывает, что спорное помещение был им освобождено 29.04.2011. Позиция ответчика была поддержана судом первой инстанции.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что согласно п. 8.6 договора субаренды, по истечении срока договора субарендатор обязан сдать помещение по акту приема-передачи арендатору. Моментом прекращения обязательств по договору считается дата подписания акта приема-передачи помещения арендатором.

В случае приемки помещения арендатор выявит, что помещение и оборудование, переданное в субаренду, находится в состоянии худшем, чем на момент сдачи, составляет акт обнаруженных ухудшений и передает его субарендатору. Субарендатор обязан устранить выявленные ухудшения за свой счет, либо оплатить расходы арендатора по устранению данных нарушений. После выполнения данных условий, арендатор подписывает акт приема-передачи.

Материалами дела подтверждается, что 25.04.2011 истцом получено письмо ответчика от 20.04.2011 за N 339, из которого следует, что 18.04.2011 в составе комиссии представителей ООО "Айкай" и ООО "Квестор" подписан акты приема-передачи спорных помещений в одностороннем порядке. Кроме того, ответчик уведомил, что с 18.04.2011 ООО "Айкай" не несет ответственности за спорные помещения, указывает, что обязательства с его стороны исполнены (л.д. 132-133, т.1).

29.04.2011 истцом согласно п. 8.6. договора составлен акт обнаруженных ухудшений спорных арендуемых помещений (л.д. 83-98, т.1) и направлен в адрес ответчика вместе с письмом от 11.05.2011 с предложением проведения ремонта либо соответствующей оплаты (л.д. 101, т.1). Согласно уведомлению о вручении акт получен ответчиком 27.05.2011 (л.д. 102, т.1). Таким образом, истцом соблюдены требования п. 8.6 договора субаренды.

Ответчиком в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи помещений от 29.04.2011 (л.д. 135, т.1). От подписания акта истец отказался.

Представленные ответчиком протоколы осмотров нотариусами Силиной Т.Н. от 11.05.2011 и Давлетгараевой В.Н. от 23.09.2011 свидетельствуют только об освобождении спорных помещений от вещей ответчика, но не устранению выявленных истцом дефектов и передаче помещений истцу.

Выводы суда первой инстанции о том, что по состоянию на 29.04.2011 ответчик уже не занимал спорное помещение и оно передано по акту приема-передачи, не находят своего подтверждения материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически акт приема-передачи помещений подписан только 09.11.2011 (л.д. 82, т.1) после оплаты ответчиком расходов по устранению дефектов платежным поручением от 09.11.2011 N 313.

Направление 02.08.2011 вместе с сопроводительным письмом за N 678 в адрес ООО "Управляющая компания Траст-Капитал" ключей от освобожденных помещений, акта приема-передачи ключей от 02.08.2011 и поэтажных планов не свидетельствуют о надлежащем подписании между сторонами акта приема-передачи помещений. Кроме того, в подтверждение получения собственником указанного письма представлено уведомление о вручении без даты вручения (л.д. 185, т.1).

Не нашел своего подтверждения материалами дела вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцом своих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Между тем, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом гражданского законодательства, не установлены и не подтверждаются материалами дела.

Оснований полагать, что истец, обратившись в суд с настоящим иском, злоупотребляет своим правом (то есть действуют с превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий посредством использования их с незаконной целью или незаконными средствами), отсутствуют.

Указание суда первой инстанции о том, что истец как сторона по договору не предпринял мер и не был заинтересован в быстрейшем получении имущества, не может быть расценено как злоупотребление истцом своими правами. При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав и своевременном исправлении недостатков помещения и совместном подписании акта приема-передачи.

Ссылки суда на то, что истец в случае возврате имущества в ненадлежащем состоянии имел право на предъявление требований к ответчику о возмещении причиненных убытков, судом апелляционной инстанции не оценивается, поскольку истец является самостоятельным хозяйствующим субъектом и может выбрать и принять меры для защиты своих прав, соответствующие обстоятельствам спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что моментом возврата арендованного имущества является 09.11.2011 - подписание сторонами акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету процентов, проценты начисляются с 06.08.2009 по 13.02.2012 за период фактического пользования арендованным помещением с 01.08.2009 по 09.11.2011 с применением действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования 8.25% и составляют 794 700,43 руб.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г.. N 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, поскольку учетная ставка в течение всего периода времени менялась, то суд первой инстанции с учетом предоставленного ст. 395 ГК РФ права выбора обоснованно применил ставку рефинансирования 8% годовых.

При этом, с учетом права истца на взыскание процентов за период с 06.08.2009 по 13.02.2012 за период пользования помещением с 01.08.2009 по 09.11.2011, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов по ставке 8%, что составляет 770 618,45 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части, а жалоба истца - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по иску - пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе - в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2012 по делу N А71-14209/2011 отменить в части, изложив п.п. 3-5 резолютивной части в следующей редакции:

"3. Взыскать с ООО "Айкай" (ИНН 1835060932, ОГРН 1041804301318) в пользу ООО "Главрыба" (ИНН 1835078986, ОГРН 1071841006380) сумму 770 618 (семьсот семьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 45 коп.

Взыскать с ООО "Айкай" (ИНН 1835060932, ОГРН 1041804301318) в доход федерального бюджета 18 321 (восемнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 46коп. госпошлины по иску.

4. В удовлетворении остальной части иска отказать.

5. Взыскать с ООО "Главрыба" (ИНН 1835078986, ОГРН 1071841006380) в доход федерального бюджета 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 55 коп. госпошлины по иску.".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Айкай" (ИНН 1835060932, ОГРН 1041804301318) в пользу ООО "Главрыба" (ИНН 1835078986, ОГРН 1071841006380) судебные расходы по уплате госпошлины по жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева