Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-13019/12

г. Москва

05 мая 2012 г.

Дело N А40-68202/08-88-182б

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бочкова И.А.

на определение Председателя Арбитражного суда г. Москвы Чучи С.Ю. от 12 марта 2012 г.. об отказе в удовлетворении заявления Бочкова И.А. об ускорении рассмотрения заявления о пересмотре определения суда от 30.04.2009 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное по делу N А40-68202/08-88-182Б

по заявлению МГТУ Банка о признании МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бочкова И.А. на определение Председателя Арбитражного суда г. Москвы Чучи С.Ю. от 12 марта 2012 г.. об отказе в удовлетворении заявления Бочкова И.А. об ускорении рассмотрения заявления о пересмотре определения суда от 30.04.2009 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, в связи с чем такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу Бочкова И.А..

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Бочкова И.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л., конверт.

Судья

Н.В. Дегтярева