Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 18АП-3806/12

г. Челябинск

12 мая 2012 г.

Дело N А07-22785/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский хлебозавод N 7" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2012 по делу N А07-22785/2011 (судья Хомутова С.И.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уфимский хлебозавод N 7" - Каралкина Д.В. (доверенность от 10.05.2012 N 369), Ильметов Э.Т. (доверенность от 04.04.2012),

общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Вектор" - Казыханов Д.Ф. (доверенность от 18.08.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Вектор" (далее - истец, ООО "ПФ "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уфимский хлебозавод N 7" (далее - ответчик, ОАО "Уфимский хлебозавод N 7") о взыскании 1 348 332 руб. задолженности за использование товарных знаков по договорам о покупке/продаже неисключительной лицензии на использование товарного знака от 20.04.2010 N N 15, 16, 17, 18 за период с 20.04.2010 по 30.11.2011 (л. д. 7-10).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2012 (резолютивная часть объявлена 05.03.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права. Податель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что права и обязанности у сторон по договорам от 20.04.2010 N N 15, 16, 17, 18 возникли только с момента их государственной регистрации, соответственно, по мнению ответчика, обязанность по оплате также возникает с момента государственной регистрации указанных договоров. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что срок действия указанных договоров в силу пункта 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничен сроком действия исключительного права на товарный знак, в связи с чем полагает, что договор от 20.04.2010 N 15 действовал с 02.07.2010 (дата государственной регистрации) по 26.03.2011 (дата окончания срока действия исключительного права на товарный знак); договор от 20.04.2010 N 16 действовал с 02.07.2010 по 25.05.2011; договор от 20.04.2010 N 17 действовал с 08.10.2010 по 25.05.2011; договор от 20.04.2010 N 18 действовал с 02.07.2010 по 25.05.2011. Таким образом, податель жалобы считает, что по указанным договорам оплате подлежала сумма в размере 920 662 руб. 82 коп., между тем, фактически за указанный период времени ответчиком было перечислено истцу 1 040 000 руб., в связи с чем возникла переплата в размере 119 337 руб. 18 коп.

ООО "Уфимский хлебозавод N 7" к апелляционной жалобе приложены следующие дополнительные документы: платежное поручение от 17.03.2011 N 611 на сумму 165 000 руб., назначение платежа - за предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков согласно договоров от 20.04.2010 N N 16, 17, 18, доплата за май-сентябрь 2010 года сумма 75 000 руб.; оплата за октябрь-декабрь 2010 года сумма 90 000 руб.; платежное поручение от 15.02.2011 N 311 на сумму 10 000 руб., назначение платежа - за предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков согласно договору от 20.04.2010 N 15; платежное поручение от 17.03.2011 N 610 на сумму 310 000 руб., назначение платежа - за предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков согласно договору от 20.04.2010 N 15, доплата за май-сентябрь 2010 года сумма 100 000 руб.; оплата за октябрь-декабрь 2010 года сумма 210 000 руб.; платежное поручение от 18.02.2010 N 384 на сумму 455 000 руб., назначение платежа - авансовый платеж за предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков согласно договоров от 30.04.2007 N N 3, 4, 5, 6, за март-сентябрь 2010 года сумма 455 000 руб.; платежное поручение от 29.12.2010 N 3290 на сумму 100 000 руб., назначение платежа - за предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков согласно договоров от 20.04.2010 N N 15, 16, 17, 18; распечатки с Интернет-сайта Российского агентства по патентам и товарным знакам с информацией по товарным знакам N N 235791, 218813, 236712, 240313.

От ООО "ПФ "Вектор" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ООО "ПФ "Вектор" ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, не представлял доказательства в обоснование своей позиции. Со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец возражает против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, а именно платежного поручения от 18.02.2010 N 384. Кроме того, ООО "ПФ "Вектор" считает, что поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то они не могут быть приняты к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции. ООО "ПФ "Вектор" в отзыве также ссылается на то обстоятельство, что, несмотря на государственную регистрацию указанных договоров 02.07.2010 и 08.10.2010, ответчик осуществлял использование товарных знаков с 20.04.2010, то есть с момента подписания договоров, в связи с чем обязанность по оплате такого использования возникла у ответчика с 20.04.2010, иное толкование приведет в неосновательному обогащению ответчика за использование товарных знаков в период с даты подписания договоров до даты их государственной регистрации. По мнению истца, арбитражным судом первой инстанции ошибочно применены к правоотношениям в части пользования ответчиком товарными знаками в период с даты подписания договоров до их государственной регистрации, условия спорных договоров, между тем, истец полагает, что фактически это не привело к принятию неверного решения. ООО "ПФ "Вектор" также указало, что денежная сумма в размере 455 000 руб., перечисленная платежным поручением от 18.02.2010 N 384, не может быть зачтена в счет оплаты по спорным договорам, поскольку в назначении платежа указаны иные договоры.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, за исключением платежных поручений от 17.03.2011 N 611, от 15.02.2011 N 311, от 17.03.2011 N 610, от 29.12.2010 N 3290, копии которых уже имеются в материалах дела. Также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела справок по свидетельствам на товарные знаки N N 240313, 236712, 218813, 235791, выданных федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный институт промышленной собственности" 18.04.2012.

Арбитражным судом апелляционной инстанции указанные ходатайства удовлетворены частично. Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела платежного поручения от 18.02.2010 N 384 на сумму 455 000 руб., так как податель жалобы не обосновал невозможность представления указанного доказательства при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. Иные документы арбитражным судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, так как даты государственной регистрации указанных выше договоров, а также дата окончания срока действия исключительного права истца на товарные знаки, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, подлежали обязательному установлению при рассмотрении настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. На вопрос суда пояснил, что срок действия свидетельств на товарные знаки истцом не продлевался. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий приложений к свидетельствам на товарные знаки N N 240313, 218813, 235791, 236712.

Указанное ходатайство арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "ПФ "Вектор" является правообладателем товарных знаков N 218813 (свидетельство N 218813, договор уступки зарегистрирован 26.03.2007 N РД0020079, л. д. 59), N 235791 (свидетельство N 235791, договор уступки зарегистрирован 26.03.2007 N РД0020077, л. д. 60), N 240313 (свидетельство N 240313, договор уступки зарегистрирован 26.03.2007 N РД0020076, л. д. 61).

Также ООО "ПФ "Вектор" является правообладателем товарного знака N 236712 (свидетельство N 236712, договор уступки зарегистрирован 26.03.2007 N РД0020078, приобщено к материалам дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции).

20 апреля 2010 года между ООО "ПФ "Вектор" (лицензиар) и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" (лицензиат) подписан договор о покупке/продаже неисключительной лицензии на использование товарного знака N 15 (л. д. 22-24), в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству N 218813 в отношении товаров 30 класса и услуг 35, 38, 40, 42 классов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, лицензиат обязуется ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем перечислять лицензиару 70 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор заключается на 3 года с 01.05.2010 по 30.04.2013.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам 02.07.2010 за N РД 0066589 (л. д. 22, 25).

20 апреля 2010 года между ООО "ПФ "Вектор" (лицензиар) и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" (лицензиат) подписан договор о покупке/продаже неисключительной лицензии на использование товарного знака N 16 (л. д. 26-28), в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству N 235791 в отношении товаров 30 класса - хлебобулочные изделия (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, лицензиат обязуется ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем перечислять лицензиару 10 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор заключается на 3 года с 01.05.2010 по 30.04.2013.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам 02.07.2010 за N РД 0066591 (л. д. 26, 29).

20 апреля 2010 года между ООО "ПФ "Вектор" (лицензиар) и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" (лицензиат) подписан договор о покупке/продаже неисключительной лицензии на использование товарного знака N 17 (л. д. 19-21), в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству N 236712 в отношении товаров 30 класса и услуг 35, 38, 40, 42 классов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, лицензиат обязуется ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем перечислять лицензиару 10 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор заключается на 3 года с 01.05.2010 по 30.04.2013.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам 08.10.2010 за N РД 0070992 (л. д. 19).

20 апреля 2010 года между ООО "ПФ "Вектор" (лицензиар) и ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" (лицензиат) подписан договор о покупке/продаже неисключительной лицензии на использование товарного знака N 18 (л. д. 15-17), в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству N 240313 в отношении товаров 30 класса - хлеб (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, лицензиат обязуется ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем перечислять лицензиару 10 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор заключается на 3 года с 01.05.2010 по 30.04.2013.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам 02.07.2010 за N РД 0066590 (л. д. 15, 18).

ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" произвело частичную оплату по указанным договорам, что подтверждается: платежным поручением от 29.12.2010 N 3291 на сумму 100 000 руб., назначение платежа - предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков согласно договоров от 20.04.2010 N N 15, 16, 17, 18 (л. д. 30); платежным поручением от 15.02.2011 N 311 на сумму 10 000 руб., назначение платежа - предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков согласно договору от 20.04.2010 N 15 (л. д. 31); платежным поручением от 17.03.2011 N 610 на сумму 310 000 руб., назначение платежа - предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков согласно договору от 20.04.2010 N 15, доплата за май-сентябрь 2010 года сумма 100 000 руб., доплата за октябрь-декабрь 2010 года сумма 210 000 руб. (л. д. 32); платежным поручением от 17.03.2011 N 611 на сумму 165 000 руб., назначение платежа - предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков согласно договоров от 20.04.2010 N N 16, 17, 18 доплата за май-сентябрь 2010 года сумма 75 000 руб., доплата за октябрь-декабрь 2010 года сумма 90 000 руб. (л. д. 33). Итого оплачено 585 000 руб.

Из расчета истца (л. д. 54-55) следует, что ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" произвело частичную оплату: по договору от 20.04.2010 N 15 на сумму 390 000 руб.; по договору от 20.04.2010 на сумму 65 000 руб.; по договору от 20.04.2010 N 17 на сумму 65 000 руб.; по договору от 20.04.2010 N 18 на сумму 65 000 руб., итого на сумму 585 000 руб.

Из приобщенных в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции к материалам дела справок по свидетельствам на товарные знаки усматривается следующая информация.

Товарный знак N 218813 зарегистрирован 08.08.2002, дата подачи заявки 26.03.2001, дата истечения срока действия регистрации 26.03.2011. Зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 26.03.2007 N РД0020079, в соответствии с которым приобретателем является ООО "ПФ "Вектор". Зарегистрирован лицензионный договор от 02.07.2010 N РД0066589 (неисключительная лицензия на срок по 30.04.2012 на территории Российской Федерации). Лицензиат - ОАО "Уфимский хлебозавод N 7". Правовая охрана товарного знака прекращена 26.03.2011 в связи с истечением срока ее действия.

Товарный знак N 235791 зарегистрирован 20.01.2003, дата подачи заявки 25.05.2001, дата истечения срока действия регистрации 25.05.2011. Зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 26.03.2007 N РД0020077, в соответствии с которым приобретателем является ООО "ПФ "Вектор". Зарегистрирован лицензионный договор от 02.07.2010 N РД0066591 (неисключительная лицензия на срок по 30.04.2012 на территории Российской Федерации). Лицензиат - ОАО "Уфимский хлебозавод N 7". Правовая охрана товарного знака прекращена 25.05.2011 в связи с истечением срока ее действия.

Товарный знак N 236712 зарегистрирован 28.01.2003, дата подачи заявки 25.05.2001, дата истечения срока действия регистрации 25.05.2011. Зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 26.03.2007 N РД0020078, в соответствии с которым приобретателем является ООО "ПФ "Вектор". Зарегистрирован лицензионный договор от 08.10.2010 N РД0070992 (неисключительная лицензия на срок по 30.04.2012 на территории Российской Федерации). Лицензиат - ОАО "Уфимский хлебозавод N 7". Правовая охрана товарного знака прекращена 25.05.2011 в связи с истечением срока ее действия.

Товарный знак N 240313 зарегистрирован 13.03.2003, дата подачи заявки 25.05.2001, дата истечения срока действия регистрации 25.05.2011. Зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 26.03.2007 N РД0020076, в соответствии с которым приобретателем является ООО "ПФ "Вектор". Зарегистрирован лицензионный договор от 02.07.2010 N РД0066590 (неисключительная лицензия на срок по 30.04.2012 на территории Российской Федерации). Лицензиат - ОАО "Уфимский хлебозавод N 7". Правовая охрана товарного знака прекращена 25.05.2011 в связи с истечением срока ее действия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанных договоров в части своевременной оплаты суммы вознаграждения за пользование товарными знаками послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности договоров от 20.04.2010 N N 15, 16, 17, 18 и отсутствия в материалах дела доказательств полной оплаты ответчиком задолженности по указанным договорам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договорам о покупке/продаже неисключительной лицензии на использование товарного знака (статьи 309, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить заключенность и действительность указанных договоров, доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета подлежащего уплате вознаграждения за спорный период.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров от 20.04.2010 N N 15, 16, 17, 18 (л. д. 22-24, 26-28, 19-21, 15-17).

В силу статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что договоры, заключенные истцом и ответчиком, были в установленном порядке зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 02.07.2010 (договоры от 20.04.2010 N N 15, 16, 18), 08.10.2010 (договор от 20.04.2010 N 17) и, соответственно, с указанных дат в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что обязанность ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" по оплате вознаграждения за предоставление прав возникла с момента государственной регистрации спорных договоров.

Факт того, что договоры были подписаны 20.04.2010, в договорах имеется условие о том, что они действуют с 01.05.2010, сам по себе не может свидетельствовать о том, что у лицензиата с указанных дат возникли обязательства по исполнению условий договора. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию ответчика по настоящему дел, который отрицает использование спорных товарных знаков в период времени до момента государственной регистрации договоров.

Доказательства того, что ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" использовало товарные знаки ранее государственной регистрации договоров, истцом в материалы дела не представлялись.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не может принять довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что с момента подписания договоров и до даты их государственной регистрации с ответчика должна быть взыскана сумму неосновательного обогащения за использование товарных знаков в порядке норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ООО "ПФ "Вектор" не лишено возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании с ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" компенсации за фактическое использование товарных знаков за период с 20.04.2010 с представлением соответствующих доказательств использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

На основании изложенной нормы арбитражный суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть рассчитана за период до даты окончания срока действия регистрации товарных знаков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Из приобщенных к материалам дела справок по свидетельствам на товарные знаки N N 240313, 236712, 218813, 235791, выданных федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный институт промышленной собственности", а также информации с Интернет-сайта Российского агентства по патентам и товарным знакам с информацией по товарным знакам N N 235791, 218813, 236712, 240313 усматривается, что правовая охрана товарного знака N 218813 прекращена 26.03.2011 в связи с истечением срока ее действия, товарных знаков N N 235791, 236712, 240313 - 25.05.2011 также в связи с истечением срока ее действия.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции пояснил, что срок действия исключительного права на указанные товарные знаки истцом не продлевался.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора от 20.04.2010 N 15 окончен 26.03.2011, договора от 20.04.2010 N 16 - 25.05.2011, договора от 20.04.2010 N 17 - 25.05.2011, договора от 20.04.2010 N 18 - 25.05.2011.

С учетом изложенного арбитражным судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по указанным договорам. При этом при расчете задолженности арбитражный суд апелляционной инстанции принимает 1 месяц равным 30 дней, что соответствует расчету истца, имеющемуся в материалах дела (л. д. 54-55), и расчету ответчика, представленному с апелляционной жалобой.

По договору от 20.04.2010 N 15 предусмотрен размер вознаграждения 70 000 руб. в месяц. Период взыскания задолженности с учетом изложенных выше обстоятельств с 02.07.2010 по 26.03.2011. Сумма, подлежащая оплате за указанный период, составляет 620 666 руб. 58 коп. По указанному договору ответчиком произведена оплата на сумму 390 000 руб. Таким образом, задолженность по договору от 20.04.2010 N 15 составляет 230 666 руб. 58 коп. (620 666 руб. 58 коп. - 390 000 руб.).

По договору от 20.04.2010 N 16 предусмотрен размер вознаграждения 10 000 руб. в месяц. Период взыскания задолженности с учетом изложенных выше обстоятельств с 02.07.2010 по 25.05.2011. Сумма, подлежащая оплате за указанный период, составляет 108 333 руб. 25 коп. По указанному договору ответчиком произведена оплата на сумму 65 000 руб. Таким образом, задолженность по договору от 20.04.2010 N 16 составляет 43 333 руб. 25 коп. (108 333 руб. 25 коп. - 65 000 руб.).

По договору от 20.04.2010 N 17 предусмотрен размер вознаграждения 10 000 руб. в месяц. Период взыскания задолженности с учетом изложенных выше обстоятельств с 08.10.2010 по 25.05.2011. Сумма, подлежащая оплате за указанный период, составляет 76 333 руб. 17 коп. По указанному договору ответчиком произведена оплата на сумму 65 000 руб. Таким образом, задолженность по договору от 20.04.2010 N 17 составляет 11 333 руб. 17 коп. (76 333 руб. 17 коп. - 65 000 руб.).

По договору от 20.04.2010 N 18 предусмотрен размер вознаграждения 10 000 руб. в месяц. Период взыскания задолженности с учетом изложенных выше обстоятельств с 02.07.2010 по 25.05.2011. Сумма, подлежащая оплате за указанный период, составляет 108 333 руб. 25 коп. По указанному договору ответчиком произведена оплата на сумму 65 000 руб. Таким образом, задолженность по договору от 20.04.2010 N 18 составляет 43 333 руб. 25 коп. (108 333 руб. 25 коп. - 65 000 руб.).

Итого, задолженность по спорным договорам составила 328 666 руб. 25 коп. (230 666 руб. 58 коп. + 43 333 руб. 25 коп. + 11 333 руб. 17 коп. + 43 333 руб. 25 коп.).

В связи с тем, что арбитражным судом апелляционной инстанции не принято в качестве доказательства по настоящему делу платежное поручение от 18.02.2010 N 384 на сумму 455 000 руб., назначение платежа - авансовый платеж за предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков согласно договоров от 30.04.2007 N N 3, 4, 5, 6, за март-сентябрь 2010 года сумма 455 000 руб., соответственно, со стороны ответчика по спорным правоотношениям отсутствует переплата, о которой указано в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным выше и принимая во внимание отсутствие доказательств фактической оплаты указанной суммы ответчиком истцу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" в пользу ООО "ПФ "Вектор" подлежит взысканию сумма долга в размере 328 666 руб. 25 коп.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установил обстоятельства, подлежащие обязательному установлению, неверно применил нормы материального права.

В связи с указанным обжалуемое решение подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску с ООО "ПФ "Вектор" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 20 027 руб. 81 коп. С ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 6455 руб. 51 коп.

Также с ООО "ПФ "Вектор" в пользу ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 28.03.2012 N 914.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2012 по делу N А07-22785/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Вектор" к открытому акционерному обществу "Уфимский хлебозавод N 7" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уфимский хлебозавод N 7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Вектор" сумму долга в размере 328 666 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Вектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 027 руб. 81 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уфимский хлебозавод N 7" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6455 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Вектор" в пользу открытого акционерного общества "Уфимский хлебозавод N 7" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 28.03.2012 N 914.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева