Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 11АП-3576/12

г. Самара

12 мая 2012 г.

Дело N А65-21693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю.,

с участием:

от истца - Гильмутдинова М.И., доверенность от 01.08.2011 г., после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

ООО "Елабужский завод строительных материалов" - Насыров Р.Р., доверенность от 18.08.2011 г., после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 г. - 03 мая 2012 г., в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мамадышская промышленная группа", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по делу

N А65-21693/2011 (судья Хасаншин И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мамадышская промышленная группа", г.Казань, (ОГРН 1081674002519, ИНН 1626010840),

к обществу с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов", г.Елабуга, (ОГРН 1061674038392, ИНН 1646020518),

конкурсному управляющему ООО "ЕЗСМ" Залялетдинову И.Н., г.Елабуга,

обществу с ограниченной ответственностью "Организатор торгов", г. Сургут, (ОГРН 1108602003025, ИНН 8602168862),

индивидуальному предпринимателю Зайнакову А.А., г. Набережные Челны, (ИНН 165042453108),

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рента-Гарант", г. Сургут,

о признании недействительным протокола N 1 об определении участников торгов по продаже имущества должника, принадлежащего ООО "ЕЗСМ" от 22.04.2011 г. в части невозможности ООО "Мамадышская промышленная группа" принимать участие в торгах по продаже имущества ООО "ЕЗСМ"; о признании торгов по реализации имущества ООО "ЕЗСМ", именно лота N 1, проводимых путем открытого аукциона, с открытой формой представления предложения о цене недействительным; о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мамадышская промышленная группа", г.Казань, обратилось (с учетом дополнения) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Елабужский завод строительных материалов", г.Елабуга, конкурсному управляющему ООО "ЕЗСМ" Залялетдинову И.Н., г.Елабуга, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Организатор торгов", г. Сургут, индивидуальному предпринимателю (ИП) Зайнакову А.А., г. Набережные Челны, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Рента-Гарант", г. Сургут, о признании недействительным протокола N 1 об определении участников торгов по продаже имущества должника, принадлежащего ООО "ЕЗСМ" от 22.04.2011 г. в части невозможности ООО "Мамадышская промышленная группа" принимать участие в торгах по продаже имущества ООО "ЕЗСМ"; о признании торгов по реализации имущества ООО "ЕЗСМ", именно лота N 1, проводимых путем открытого аукциона, с открытой формой представления предложения о цене недействительным; о признании недействительным договора купли - продажи N1 от 29.04.2011 г., заключенного между ООО "Елабужский завод строительных материалов" и ИП Зайнаковым Айратом Агзямовичем.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по делу N А65-21693/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Мамадышская промышленная группа", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года.

Представитель ООО "Мамадышская промышленная группа" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал решение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ООО "Елабужский завод строительных материалов" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 26 апреля 2012 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 03 мая 2012 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 г. по делу N А65-21693/2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011 г., с изм. от 18.07.2011 г.) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 110 указанного Закона заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2010 г. по делу N А65-380/2010 ООО "Елабужский завод строительных материалов" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

22 февраля 2011 г. состоялось собрание кредиторов предприятия-должника, на котором были утверждены порядок, сроки и условия реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2011 г. проведены торги по реализации имущества ООО "Елабужский завод строительных материалов", находящегося в стадии несостоятельности (банкротства).

ООО "Мамадышская промышленная группа" 19 апреля 2011 г. подало заявку на участие в торгах по лотуN 1 (л.д.28,т.1).

Заявка принята организатором торгов, что следует из подписи представителя ООО "Организатор торгов", зарегистрировавшего заявку.

Протоколом N 1 от 22.04.2011 комиссии по определению участников торгов по продаже имущества должника, заявка ООО "Мамадышская промышленная группа" отклонена по причине несоответствия заявки требованиям п.11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К участию в аукционе были допущены два участника - ИП Зайнаков А.А. и ООО "Рента Гарант".

Согласно протоколу N 1 от 25.04.2011 проведения аукциона, победителем аукциона по лоту N 1 признан ИП Зайнаков А.А., с которым конкурсным управляющим ООО "Елабужский завод строительных материалов" Залялетдиновым И.Н. заключен договор купли-продажи имущества от 29.04.2011.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции указал, что оспариваемые решения фактически не повлекли каких-либо правовых последствий для истца, в том числе, и негативных последствий, поскольку ООО "Мамадышская промышленная группа" к аукциону не допущено правомерно.

Вместе с тем, выводы аукционной комиссии о том, что заявка ООО "Мамадышская промышленная группа" не содержит сведений о наличии заинтересованности по отношению к лицам, указанным в статье 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и соответственно общество не может быть допущено к участию в торгах, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзацу шестому пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах по продаже предприятия (имущества) должника должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

При этом признаки заинтересованности установлены статьей 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой заинтересованными лицами по отношению к кредиторам признаются лица, которые входят в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника. Данная норма содержит исчерпывающий перечень заинтересованных лиц.

Данное положение направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника.

Заявка истца содержит извещение о том, что препятствия к его участию, предусмотренные законодательством Российской Федерации отсутствуют, соответственно организатор торгов располагал сведениями об отсутствии аффилированности ООО "Мамадышская промышленная группа" по отношению к должнику.

Таким образом, в рассматриваемом случае названные нарушения порядка проведения торгов являются существенными, повлекшими нарушение прав и законных интересов истца, который незаконно не допущен к участию в торгах, соответственно ООО "Мамадышская промышленная группа" является заинтересованным лицом по признанию торгов недействительными.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении должны содержаться:

- сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно публикации о торгах в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011 года назначены торги по продаже имущества должника на 26 рабочий день с даты опубликования, т.е. 25.04.2011 года. Заявки принимаются организатором в течение 25 рабочих дней с даты опубликования настоящего сообщения с 9.00 до 13.00 по адресу: 628400, РФ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (ХМАО-Югра), г. Сугрут, ул. Мира, 56 (третий этаж).

Согласно публикации о торгах в газете "Новая Кама" от 11.03.2011 года назначены торги по продаже имущества должника на 26 рабочий день с даты опубликования, т.е. 15.04.2011 года. Заявки принимаются организатором в течение 25 рабочих дней с даты опубликования настоящего сообщения с 9.00 до 13.00 по адресу: 628400, РФ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (ХМАО-Югра), г. Сугрут, ул. Мира, 56 (третий этаж), т.е. до 14.04.2011 года.

Согласно публикации о торгах в газете "Новая Кама" от 18.03.2011 года уточнено проведение торгов по продаже имущества должника на 31 рабочий день с даты опубликования, т.е. 22.04.2011 года. При этом срок подачи заявок не уточнен.

В нарушение п.п..5 и п.п.11 п.10 ст.110 Закона о банкротстве, в извещении отсутствует дата начала и окончания предоставления заявок, дата и место подведения результатов торгов. Разночтения в публикациях приводят к невозможности определения точной даты подачи заявок и проведения торгов.

Неполная информация о порядке проведения торгов не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах. Недостаточность сведений в извещении лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что в свою очередь влияет на формирование цены реализации имущества. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы кредиторов должника, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Нарушение правил, установленных ст. 17 названного Закона, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (ч. 4 названной статьи).

Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мамадышская промышленная группа" о признании недействительным решения ООО "Организатор торгов", оформленное протоколом N 1 об определении участников торгов по продаже имущества должника, принадлежащего ООО "Елабужский завод строительных материалов" от 22.04.2011 г. в части невозможности ООО "Мамадышская промышленная группа" принимать участие в торгах по продаже имущества ООО "Елабужский завод строительных материалов", о признании недействительными, проведенные ООО "Организатор торгов" торги по продаже имущества ООО "Елабужский завод строительных материалов", оформленные протоколом N 1 проведения аукциона и определения победителя аукциона по лоту N 1 (открытая форма подачи предложений о цене) от 25 апреля 2011 г, и о признании недействительным договора купли - продажи N 1 от 29.04.2011 г., заключенного между ООО "Елабужский завод строительных материалов" и индивидуальным предпринимателем Зайнаковым Айратом Агзямовичем, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, что влечет его отмену по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по делу N А65-21693/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мамадышская промышленная группа", г.Казань, удовлетворить.

Признать недействительным решение ООО "Организатор торгов", оформленное протоколом N 1 об определении участников торгов по продаже имущества должника, принадлежащего ООО "Елабужский завод строительных материалов" от 22.04.2011 г. в части невозможности ООО "Мамадышская промышленная группа" принимать участие в торгах по продаже имущества ООО "Елабужский завод строительных материалов".

Признать недействительными, проведенные ООО "Организатор торгов" торги по продаже имущества ООО "Елабужский завод строительных материалов", оформленные протоколом N 1 проведения аукциона и определения победителя аукциона по лоту N 1 (открытая форма подачи предложений о цене) от 25 апреля 2011 г.

Признать недействительным договор купли - продажи N 1 от 29.04.2011 г., заключенный между ООО "Елабужский завод строительных материалов" и индивидуальным предпринимателем Зайнаковым Айратом Агзямовичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов", индивидуального предпринимателя Зайнакова А.А., г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Организатор торгов", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мамадышская промышленная группа", расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 4 666 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин